5月11日，国家预防腐败局副局长崔海容表示，过去30年，中国共有420余万党政人员受处分，其中465人是省部级官员，仅2003年到2011年9年中，因贪腐被移送司法机关的就有42000余人。崔海容称，民众对防治腐败成效满意度由2003年的51.9%上升到2011年的72.7%。（5月15日《京华时报》）

　　过去30年，共有420余万党政人员受处分，其中465人是省部级官员，最近9年因贪腐被移送司法机关42000余人。看到这些数字，联想到成克杰、郑筱萸等一系列有影响的大案、要案、窝案告破，人们自然该为反腐防腐的巨大成就而欢欣鼓舞。只是，不少网民对72.7%的民众防腐满意度存有疑惑，套用一句网络流行语：“有木有”？

　　首先，谁做的调查？要想保证一项民意调查的客观真实，就该由相对处于中立态度的机构来进行，至少是由与之无利害关系的第三方，比如外国就十分流行通过专门的调查公司来进行，政府及其部门只须授权而不直接参与，调查结果也经过公证机关认定。而我们的一些民意调查，往往是由本部门、本机构来进行，无疑具有自编自导、自说自话的意味，尽管初衷是好的，却难免有为自己脸上贴金、为本部门拉票之嫌。

　　其次，调查哪些人？要保证民意调查的满意度，被调查对象就该具有广泛性和代表性，要涉及社会各阶层、各行业、各职业，尤其是对腐败现象深恶痛疾的普通民众，具有履行各种监督权资格的人大代表、政协委员。如果只是在一些精英阶层、一些公职人员，甚至是在一些党员干部中进行，就有点自己评价自己的味道，真有几个思想会高尚到和自己过不去的份上？前不久有媒体曝料，某机构的民意测验全有打过招呼的对象参加，结果一张贴群众就将其撕毁。如此明显有出入的民意调查，伤害的反倒是民意。

　　其三，问卷科学吗？民意调查的问卷设置，具有较强的科学性和可操作性，既不能含糊其辞、似是而非，又不能过于细致和繁琐，要兼顾被调查对象不同文化程度和认知水平，尤其要达到收集真实民意，获得全面信息的目的。但在现实中，为了使调查结果更大限度的接近自身需要，有的部门和机构在调查问卷设计上煞费苦心，设下诱导调查的机关，让调查对象无法主观判断和客观表达，其结果有多少准确的成分？

　　如此质疑，倒不是刻意否定反腐成就，也不是挑战反腐局的权威性，而是前些时候诸如卫生部门、药监局部门、移动公司等开展的民调，无一例外被人讥讽为“自吹自擂”。与其拿出一份民意并不认可的民意调查结果来，不如埋头干些实事、出点实绩，真要是把工作做得好了，群众的眼睛是雪亮的，自然会表示出满意来。

　　回到反腐防腐来说，尽管过去的成绩斐然，但依然要看到其问题的复杂性、艰巨性、严峻性，切不可高枕无忧。作为反腐职能部门，宜树立高度的责任感、紧迫感，对腐败现象要保持穷追猛打的高压态势，毫不懈怠，且慢拿72.7%的民意满意度来自我安慰、沾沾自喜，更不要以此来误导公众和社会，放松对腐败现象的警惕防范和严格监督了。

　　(来源:中国江苏网)