"熄火门"频现不能总没真相_新闻台

　　在刚刚过去的一周，中石油的93号汽油牵动了江苏太仓众多私家车主的神经。原来中石油在当地加油站的93号汽油让很多私家车出现了不同程度的熄火、无法启动的现象，上百名私家车主公开讨要说法，而中石油坚称汽油样品检测合格。（5月8日中国经济网）

　　云贵地区熄火事件刚过不久，江苏太仓再曝“熄火门”，不免让人心惊肉跳，担心哪一天会降临到自己头上。最无奈的是，这种事没法防，中国的成品油就那“两桶油”，即便是民营加油站的油，如果不存在“走私”，也一定是来自于“两桶油”的供应。并且，“两桶油”都出现过疑因油质问题引起的汽车发动机故障。去年4月到5月，湖南岳阳市近万辆汽车因加了中石化93号汽油后出现发动机无力，中石化称岳阳分公司的确发现890吨“问题油”，但其符合国家检测标准，疑为标准外某项金属添加剂导致。

　　符合国家标准，却又有问题，那么问题是出在“国家标准”上了？可不管怎么说，这总算是个说法；而几个月前云贵地区的“熄火门”，除了给车主些赔偿，关于油质的问题至今没有真相。

　　不管有无说法，不管什么说法，多种品牌型号的汽车同时加入同一种汽油而出现相同的故障，肯定是油质有问题。而到底是什么问题，不能总是羞于公开。首先，油企为国企，那么公众对于国企经营中出现的较大社会影响事件拥有知情权；其次，消费者也有知情权，而不仅仅是接受赔偿的权利。并且，查清并公开内幕，有利于防止相似问题的扩散与再次发生。“熄火门”这样的事件如果隔三岔五就来一次，即便油企可以当作小事一桩，消费者和社会怕是不能承受。

　　或许不该把什么问题都与“垄断”二字作联想，然而有些问题如果没有真相，而公众的逻辑推理又认为，假如存在市场竞争就可以避免，那么“熄火门”还是回避不了垄断的问题。比如，“两桶油”都坚称油质符合国家标准，而我们姑且相信这是真的，而国家标准可能存在缺陷；然而处于竞争市场中的企业，最高目标不是国标，而是市场满意度，因为后者决定企业效益乃至生存――消费者的选择是更优，而不是国标。反过来说，存在竞争压力的企业也只有以消费者为上帝，才可能生存。问题是，对“两桶油”来说不存在这样的问题。

　　中石化自己怀疑标准外添加某项添加剂导致油质问题，可这显然是管理问题――标准外添加，试验没有？现代化生产线的质量把关又为何物？而在中石油那里，无意间自曝出“外采贴牌”问题――出问题后决定停止从社会单位外采汽油。“贴牌”经营或无可厚非，但“暂停外采”证明的是中石油对“外采”的不自信，暴露的问题则是质量把关上存在严重疏漏。如果存在市场竞争，企业能放任这些漏洞吗？