美国校车比中国校车更安全？_新闻台

《中国巴士与客车》年鉴主编，重庆交通大学公共交通学者王健

甘肃庆阳、江苏丰县……最近一系列的校车事故引发全国民众的高度关注，世界媒体也把焦点集中到中国校车身上，各种民意观点、新闻媒体评论以及各级的官员解说，还有国务院总理责成有关部门在一个月内制定《校车安全条例》草案，似乎要尽举国之力来建设一个理想的校车制度。

一张“中美校车悬殊对比”的照片，将庆阳面包校车与重型自卸车相撞而车体变形的照片，与一辆美国悍马越野车撞上校车而车体粉碎照片组合在一起，让读者不得不感叹美国校车的高标准，并希望中国校车也制造得如装甲车一般坚固。

遗憾的是，没有一个物理老师来解读“中美校车悬殊对比”中的碰撞原理。其实，“中美校车悬殊对比”照片表明的是同一个物理现象：美国悍马与中国校车（小物体）同样都经不起美国校车和中国自卸车（大物体）的碰撞，美国校车（大物体）比中国校车（小物体）更安全的说法不存在。此外，对国内来说，长鼻子老式客车既不完全适合山区路窄转弯多的环境，也不符合经济利用资源的原则，相同车长的平头校车可以运载更多的学生。

美国历史上的强制性校车制度（BUSING）是为消除种族隔离而推行的一种方式，中国试图建立的校车制度则可能演变为少数学生的“特权”。德清是教育部确定的全国6个校车示范点之一，政府出资2000万元购买79辆校车，并组建国营公司来专营。据当地政府官员估算，包括人工工资、维修费用在内的校车总开支每年要财政补贴约400万，这对地方财政收入34.5亿元，教育经费支出3.8亿元（2010年）的德清县来讲，政府是有能力承当的。但对很多相对贫困的地区而言，这笔投入也许会成为问题。

庆阳校车事故后，经过地毯式的安全排查，全国各地却没有发现有多少车辆符合《专用小学生校车安全技术条件》。一些运营中的双层巴士被停止运营，三轮车、电动车等变身为接送学生的主要交通方式，而从交通工程上分析，这些车辆的安全隐患更大。一方面是各地政府机构缺乏执行国家学标准的能力，另一方面公安部又未经修改法律，副部长就要求全国各地尽全力先实施《校车安全条例（草案）》的建议“允许校车在公交专用车道以及其他禁止社会车辆通行但允许公交车辆通行的路段行驶，在未设置校车停靠站点的路段可以在公交站台停靠”。

各级政府和机构不断重申禁止学生乘坐马车、农用车、拖拉机上下学的文件，无非就是声明一个责任，教育部10年前实施的中小学撤点并校政策，也被解读为校车多发事故的“根源”。美国国家科学院交通运输研究委员会（TRB）2009年的特别报告《上学出行的相对风险》认为：校车是一种相对安全的学生运输方式，其学生受伤率和死亡率都低于公共巴士。而欧洲大多数国家没有特别的校车服务行业，学生上下学都是利用公共巴士等多种交通方式。笔者并非为国内轰轰烈烈的“校车热”泼冷水，而是认为，与其空谈以最高路权为校车提供保障，梦想杜绝校车事故，真不如加入联合国推动的《道路安全行动十年全球计划》，按照五大支柱（道路安全管理、增强道路和机动安全、增强车辆安全、增强道路使用者安全、碰撞后应对）开展活动，这些都是世界各国在实践中证明行之有效的措施。