皮海洲：三把尺子衡量退市制度优劣_新闻台

　　继创业板退市制度出台之后，上交所和深交所4月29日分别发布《关于完善上海证券交易所上市公司退市制度的方案(征求意见稿)》和《关于改进和完善主板、中小企业板上市公司退市制度的方案(征求意见稿)》，分别对沪深两市主板、中小板上市公司完善退市制度作出了进一步安排。

　　从内容来看，沪深两大交易所新出台的完善主板和中小板退市制度，增加了净资产、营业收入、审计意见和市场等多项退市指标，同时还就设立退市整理板、缩短退市时间等方面作出了相应安排。

　　但是，作为评判退市制度优劣的标准，可以用“三把尺子”进行衡量：

　　第一把尺子是绿大地。绿大地是A股上市公司中欺诈上市典型。像这种欺诈上市公司在国外成熟股市基本上是要直接退市的；但从A股市场来看，不论是创业板退市制度，还是此次征求意见稿设计的主板、中小板上市公司退市制度，似乎都奈何不得绿大地，这样的退市制度未免漏洞重重。毕竟，对于那些净资产为负数的公司来说，对于连续三年亏损的公司来说，它们至少还有一份诚信，而欺诈上市的绿大地连诚信都没有，但没有诚信的绿大地却可以不退市，这种退市制度是不是本末倒置呢？

　　第二把尺子是投资者利益保护。作为A股市场投资者，很多人对香港退市制度并不熟悉，但香港证监会对造假上市的洪良国际处理，却让我们见识到了香港股市对投资者利益的保护。因为造假，2009年12月上市的洪良国际在上市三个月后即被勒令股票停牌至今。与此同时，香港证监会还通过香港高院冻结了洪良国际相当于新股发行净额的9.974亿港元资产，拟退还给投资者。因此，即便洪良国际最终退市了，因为有冻结资产作为保证，持有洪良国际投资者的利益并不会受到损害；但A股退市制度并没有这种保护投资者利益的措施，而是把退市的所有损失都推卸给投资者来承担。

　　第三把尺子是问责制。一家企业不会无缘无故就退市了，其退市总是有原因的。企业走向衰败也是有原因的，如有的企业退市，本身就是因为造假上市的缘故。在这种情况下，一旦企业退市了，要不要追究有关责任人的责任，就是衡量退市制度是否合理、是优是劣的一个重要标准；比如香港市场的洪良国际因为造假上市，不仅股票被勒令停牌，而且作为负有重要责任的保荐机构兆丰资本还被香港证监会开出了香港市场有史以来的最高罚单――撤销兆丰资本的牌照，禁止其再为机构融资提供意见，并罚款4200万港元。相反就A股市场来说，并没有企业退市的问责制。征求意见稿同样没有这种问责制的设置。