行车恶习满天飞汽车文明竟这般令人沮丧_新闻台

　　近日，网上有个“簋街消防车遭堵，无法实施救援”的视频火得一塌糊涂，以至引燃了人们对不文明的行车恶习的怒火。

　　此事缘起北京东直门簋街一家饭馆不慎起火，消防部门在接到报警后迅速赶往事发现场，实施救援的共有五辆消防车，不幸的是，消防车在途中受阻，被堵在街上十几分钟，在这期间，只有一辆社会车辆并线让行，但又被其他社会车辆强行占据。

　　在此之后，有网友将发生在德国的一段“同样是消防车执行任务，而社会车辆纷纷让行”的视频放到网上。两相比较起来，国人真该狠狠地汗颜一下，同时，也有必要就此好好地反思一下，我们离汽车文明还有多长的路要走？

　　这两年以来，虽然我国汽车市场的销量超过美利坚，成为如假包换的汽车大国，但是，销量的激增并不代表我们已经成为汽车强国。这其中，我们与真正的强国相比，既有汽车技术的差距，更有汽车文明的缺失。

　　汽车技术的差距早已众所周知，自主品牌的全线失守，已经足以说明这个令人难堪的事实，这里不作讨论。而汽车文明的缺失，也绝不是个伪命题，此次消防车簋街遇阻是个典型的例证。

　　从网络舆情来看，此事曝出后，有谴责驾驶者缺乏驾车文明意识的，有质疑《道路交通安全法》、《治安管理处罚法》惩处不严的，总体而言，还是令人欣慰地基于汽车文明这个范畴，发起了有益的讨论。

　　相比起来，此前一些事件发生后，舆论反应则明显有些跑偏。

　　大家都记得前段时间发生在温州的雅阁与劳斯莱斯的“天价一吻”，虽然最后实际的维修费用没有最初传言的200万元那么夸张，但动辄几十万的费用，即使是对开雅阁的车主来说，也着实是笔不小的开支。事发以后，各种言论纷至沓来，其中最匪夷所思的，莫过于豪车发生事故应该由车主自己承担风险的论调，而其理由竟是豪车的车主有这个经济能力，车主可以选择不开豪车。

　　在我看来，无论是豪华车还是普通车，都有平等的路权，万一发生事故都应该遵循相关的法律法规按责定赔，凭什么就因为事故一方是豪华车，就不问青红皂白地让豪华车车主自己担责？又凭什么呼吁对豪华车做出这样离谱的限制性规定？

　　奇怪的是，这种观点竟然得到了为数不少的人的支持。虽然表面上无论是倡导者还是附和者，都打着同情弱势的旗号，但实质上，则是在为违章驾驶行为脱责，而这不仅是对法律公正的挑衅，也是汽车文明缺失的一种下意识反应。

　　与此类似的，还有春节过后泉州那起被炒得沸沸扬扬的车祸。我们当然不希望这样的悲剧发生，也必须对罹难者的遭遇表示哀悼，但惨剧毕竟发生了，正常的逻辑应该是客观地分析车祸的各种原因，避免更多不幸的再次发生。这其中，既包括车辆的安全性问题，也同时应该包括养成良好的车辆检查习惯以避免意外发生，万一发生意外如何正确处置，让车内安全配置发挥应有的作用而不是成为装饰等等，这才能起到应有的警示作用。

　　令人纳罕的是，很多人非常情绪化地把事故的责任，全部归咎于汽车的安全性。虽然这种情绪可以理解，但这样的分析是有失偏颇的。虽然我知道这样说，会让相当一部分人不开心，甚至可能招来板砖无数，但我仍然坚持认为，汽车的安全性固然是不可忽视的重要因素，文明规范的驾驶习惯才是最大的安全。更何况，真是出现了这起事故中那样的状况，任何一款车恐怕也不会有更好的结果出现。

　　无论是“天价一吻”还是泉州车祸，事发后出现的言论跑偏，事实上是为有违规范的行为进行辩护，而这显然是对汽车文明的一种偏离。因此，我们要想成为真正意义上的汽车大国，还需要补上汽车文明这一课才行。