随着“黄穗事件”的持续发酵，官员运动员“吃空饷”的话题日渐成了人们关注的焦点。据查，在当今体坛，类似黄穗那样“吃空饷”的体育官员不在少数，典型的就有田亮、郭晶晶、王励勤、邹市明、邢傲伟等，优秀运动员被委以职务却无法履职已成常态。（4月15日《中国青年报》）

　　“体而优则仕”乃举国体育机制结下的怪胎，其不合理性日益显现。举其荦荦大端，弊端大致有以下几种：

　　其一，加重纳税人负担。如黄穗、田亮、郭晶晶等副处级官员多年来不赴任、不履职，却享受着副处的薪金待遇，慷纳税人之慨，损害社会公平，导致民怨鼎沸。

　　其二，助长官本位风气。有一怪中怪，各省体育局批发出去的“官帽”基本都一样，即副处。除了上面列举的都是副处级干部，更有前年山东省一次性提拔9名奥运冠军为副处级官员。这我就不解了，难道就因为他们都是奥运冠军，不但运动能力相当，就连当官的水平也不分上下？9人有能力争得奥运冠军，但不等于9人有同样的经验和管理能力做好副处级的官，这是常识。为什么就不能根据各人能力大小委以正处、副科或者副局的官位呢？凡是奥运冠军都委以副处级官员的做法，属于典型的官本位思维。

　　其三，破坏干部任免制度。根据《党政领导干部选拔任用工作条例》，选拔任用干部必须从德能勤绩四方面去考察，而现行体坛实行的“官职奖励”机制只是以竞技成绩作为唯一的选拔原则。至于拟提任县（处）级以上领导职务的，《条例》规定，一般应当具有在下一级两个以上职位任职的经历，一般应当具有大学专科以上文化程度等。上述副处级运动员官员符合这一规定吗？再说选拔程序，《条例》对此有详细的规定，分别从民主推荐、考察、酝酿、公示、讨论决定等一系列环节做出了严格规定。而从上述体育官员的提拔经历看，似乎无须经历这一系列程序，只要符合奥运冠军一条就可提拔副处级官员。难道体育界可以破例，提拔官员不需要遵循《条例》吗？

　　颇具讽刺意味的是，各省体育局拿“官帽”奖励奥运冠军，他们还不稀罕，有的干脆拒绝，如被晋升为青岛训练基地副主任的张娟娟就以当官不适应予以拒绝，更多的则消极怠工或者不履职表达了他们对“官职奖励”机制的不屑，任凭体育局自作多情去吧！

　　奥运冠军怎么了？难道他们享受的特权还不够吗？身为运动员时，他们享尽举国体育的优势，纳税人供他们吃穿住及训练比赛的所有费用，拿了冠军还有大笔奖金收入囊中；退役后还能继续坐享冠军“红利”，高官厚禄，应有尽有，而且还不用上班，一边厢在体制里“吃空饷”，一边厢在体制外走穴或者办厂经商，天底下哪有这样的美事，可苦就苦了咱纳税人。

　　经历了北京奥运洗礼的国人已经参悟到一点，竞技体育的本质不是为国争光，而是为了发展体育运动，增强人民体质，因而理性的做法是，政府应该把有限的体育资金投入到发展全民体育之中去，而不是悉数用在几个运动尖子身上。奥运冠军的多少无关国运兴衰，也无关人民的福祉，说到底只关乎他们自己的利益和体育部门的政绩，因而我们大可不必将奥运冠军视为国家英雄，捧他们，宠他们，还要拿“官帽”奖励他们。 如此“官职奖励”机制难道还有存在的必要吗？（王学进）