近日，一名青年为玩网游抢劫同事，被丰台区法院依法判处有期徒刑2年，缓刑3年，同时禁止其在缓刑期间进入网吧。这是《刑法修正案(八)》施行以来，本市针对有网瘾的缓刑服刑人员签发的首个“禁止令”。

　　“禁止令”旨在预防新罪

　　《刑法修正案（八）》增加了一项新规定，即对判处管制、宣告缓刑的服刑人员，法院可根据情况，同时禁止服刑人员在缓刑考验期限内“从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人”，该规定被称为“禁止令”。

　　根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合出台的《关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定(试行)》（以下简称试行规定），“禁止令”须依附于管制和缓刑，人民法院只有对被判处管制和宣告缓刑的服刑人员才能适用“禁止令”，不能单独适用，也不能在判处其他刑罚时适用“禁止令”。发出“禁止令”的目的在于防止服刑人员再次接触犯罪诱因，有效矫正行为，维护社会秩序，具有重要的社会意义。

　　落实执行尚存问题

　　“禁止令”是司法的一大进步和亮点，但在实践中还有些不足，尤其体现在执行当中。试行规定明确“禁止令”由司法行政机关指导管理的社区矫正机构负责执行。在此之前，缓刑由当地公安部门负责执行。由此，“禁止令”的执行涉及多个机构，各机构间如何协调、如何实现信息共享成为实际操作中不可回避的问题。

　　此外，从“禁止令”的实行情况看，除个别地区配发跟踪定位电子系统外，多数法院为服刑人员规定了定期报到的制度，以此跟踪服刑人员的行为。应该说，这在一定程度上能够起到震慑作用，但从长远来看，技术手段过于简单，无法形成有效监管。

　　监管保障仍需完善

　　针对丰台区法院的判决，该区司法所为服刑人员组建一个社区矫正小组，由司法所工作人员、缓刑人员家属、社区志愿者及派出所相关人员组成，实现对服刑人员的全方位考核。

　　一项措施的有效执行，与监管密不可分。明确监管规则，首先需要明确监管机构的权利义务。我国法律并没有明确规定配合执行“禁止令”相关部门和人员具有哪些权利和义务，以及违反监督义务该如何承担责任，容易导致“禁止令”效果打折扣。