细小疏漏中的风险社会_新闻台

　　27岁的杨二敬怎么也没想到，好端端走在人行道上，竟突遇路面塌陷坠入滚烫的热水坑中，全身99%被烫伤。这样的悲剧，引起很多人对出行安全的格外关注。

　　对被害人的救赎，首先需要厘清责任，而事故管道由谁管理是责任认定的关键。热力集团认为该管道属于支管线，产权属物华大厦所有，维修、巡检也应由其负责，热力集团只会“协助处理”。原本他们各司其职、各负其责，也不致酿成悲剧。遗憾的是，纸面上设定的明确职责，实际中往往遭遇具体执行者的“选择性疏漏”。据称，之前发现隐患，热力集团已下发整改通知，产权方一直没有整改。

　　一个不断喷出热雾、路面还有热水渗出的隐患，物华大厦为什么没有及时整改？热力集团下发通知是否算作尽到“协助”义务？类似责任追问还有待调查，但我们可以确定：悲剧的发生并非天灾，而是缘于管理方对消除隐患的疏漏或懈怠。正是诸如此类的疏漏、懈怠乃至迟延，给一个完全不相干的无辜者造成巨大灾难。

　　谈及风险社会，我们习惯于大而化之地指称那些环境污染、金融危机、贫富分化等“全球化”弊病，殊不知风险早已超出宏大叙事的范围，而暗藏于我们的生活细节之中。一个看似无关紧要的环节出现纰漏，或构成公民安全链条上的某一个“螺丝钉”松懈，都可能在另一个地方产生巨大风险。某个管理者对于隐患的疏漏或懈怠，造成杨女士的巨大伤害，而背后那种对制度与职责的不尽心，同样让他自己陷入另类风险的恐惧之中。

　　我们所生存的不再是一个能够相互准确辨别人品的社会，我们彼此陌生却利益攸关，只有每个人在不同岗位上恪尽职守，才能为他人带去安全与保障并以此获得自己的安全与保障。理论家们所阐述的风险社会概念，无法准确描绘我们当前面临的景况，因为风险并不带有明确的结构性和指向性，它杂乱无章甚至无处不在，应对它的方法只有一个：确立完善的职责制度体系并确保其有效执行。（傅达林）