　　放开定价权，不是不可以，但需要一个基本前提――允许自由竞争，而不是市场垄断或寡头垄断。

　　马涤明

　　近日，在“第五届山东地炼市场与发展峰会暨第四届中外油商高峰论坛”上，国家发改委能源研究所能源经济与发展战略研究中心副主任、政策中心执行主任姜鑫民透露，当前成品油定价机制改革的一个思路是当国际油价低于130美元时，成品油定价权或交由三大石油公司自主定价。而在缩短时间、调低价格之后，权力下放再次成为焦点。

　　成品油定价权交给垄断油企，理论上说能够缩短反应时间和定价周期，加大价格调整频率；然而实践中会不会出现只升不降、升快降慢，这个问题一点都不难猜测。政府定价机制下，垄断的石油企业都有办法达到升快降慢的目的，这一回亲自操刀，估计只能加剧这种局面。垄断的市场，再加上价格操控权，只能是垄断的加剧。政府当然会给垄断产品价格定一些框框，现行价格法也是禁止相互串通操纵市场价格的，但是一些理论上的框框与“禁止”能不能“框”得住、“禁”得了，恐怕是另一回事。并且巨头间的串通与联盟，一直就是动作不断。

　　前两年有报道说，针对国家发改委制定的《反价格垄断规定征求意见稿》，北京市消协和北京市律协消费者权益法律专业委员会曾建议，成品油行业和产品应适用《反价格垄断规定》；还认为，中石油和中石化的成品油零售，虽说都是国家定价，但按照价格法是指导价，其实可以上浮和下浮，实践中除有过一段时间两巨头的价格出现过不一致外，其他时间完全一致，这是典型的价格联盟。两家企业还“经常在沟通”。

　　政府定价机制下，寡头间尚存在串通和价格联盟，动不动就搞一些“逼宫”，闹一闹“油荒”，还有过国内市场高价、出口产品低价等问题，一旦把定价权拱手让给石油巨头，让他们自己看着办，消费者还有“活路”吗？

　　放开定价权，不是不可以，但需要一个基本前提――允许自由竞争，而不是市场垄断或寡头垄断。这是一个常识。而垄断机制下，就不存在完全自行定价的逻辑。市场经济中，要么实行完全竞争，要么是政府管理与干预；而垄断行业自定价格，就成了既不允许竞争，又不存在政府管理和干预，市场经济中不应该有这样的逻辑。

　　政府将定价权下放给三大石油巨头，不合理，也不合法――违反《价格法》中的垄断产品定价原则。那么我认为，下放定价权之举，实际上是在保护纵容垄断的路上越走越远，不论于市场法则、消费者利益，还是垄断企业健康发展，都很可能有害无益。