■舒圣祥

　　最高人民法院在官网发布《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（征求意见稿）》。其中第十七条明确规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒、吸毒、滥用麻醉药品或者精神药品后驾驶机动车发生交通事故、被保险人故意制造交通事故导致人身损害的，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。（相关报道见今日本报11版）

　　最高法这一司法解释（征求意见稿）在社会上引起了一些争议，驾驶人醉驾、毒驾甚至故意制造交通事故造成第三者人身损害，保险公司竟然都被要求赔偿，是否有些不公平呢？要真正理解这个问题，有三个前提必须知悉：一是，这个赔偿仅限定在交强险的限额范围之内，与普通的第三者责任险等商业车险无涉；二是，赔偿的事由仅限于人身损害，不包括财产损失；三是，保险公司对于这些情形下的人身伤害赔偿，是可以向被保险人事后追偿的。明晰此三点，那么这一司法解释不仅合理，而且非常必要。

　　关于醉驾伤人等特殊情形下的交强险赔偿，《机动车交通事故责任强制险保险条例》已经有两点明确规定：一是，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任；二是，保险公司应垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。现实中的困境是，保险公司承担的垫付抢救费用仅仅只有1万元，而交强险的最高赔偿限额是12.2万元。一旦醉驾伤人等情形下的人身损害事故发生，保险公司拒绝承担1万元抢救费之外的赔偿责任，如果致害人又没有经济能力及时赔偿，那么受害者往往会陷入无钱救命的困境。

　　“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全”，这是交强险条例的立法目的，也是交强险存在的合理性依据。现实中，即便不是醉驾等特殊情形，保险公司先行对交强险部分进行理赔都非常少；因为醉驾、故意伤害等可以不赔，是否属于这些情形更是能扯皮就扯皮，导致受害者迟迟得不到应有的赔偿，完全背离了交强险设立的初衷。交强险现有条款只是对保险公司垫付抢救费做出了规定，这显然远远不够；人身损害赔偿是否应该比照垫付抢救费处理，现有条例并无明确规定，该司法解释于是成为必要的补充。

　　设立强制保险的目的，就是要无条件保护交通事故受害者，因此要求保险公司对醉驾等特殊情形下的人身损害事故，依然在交强险限额范围内予以赔偿，然后再对被保险人进行事后追偿，是完全符合交强险设立初衷的。有人担心，这会纵容醉驾，让司机喝酒开车更无后顾之忧，反正有保险公司负责赔偿。其实这完全是杞人之忧：一来，醉驾已经入刑，经济赔偿不能代替刑事责任；二来，保险公司只是垫付，醉驾者还得如数还给保险公司。

　　其实，真正值得担忧的是，醉驾伤人保险理赔的司法解释，会否导致交强险因此涨价？交强险一直有“暴利”之称，保监会公布的数据却显示多数保险公司的交强险业务都亏损，虽然大家都怀疑这里面有猫腻，比如将商业车险理赔成本向交强险转移，比如国企保险企业经营成本不合理等；但是，无论交强险亏损的数据如何得来，也无论外资保险公司对开放交强险如何期待已久，醉驾伤人保险理赔条款都有可能成为要求涨价的理由，这是我们必须警惕的。（作者系评论员）