央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 新闻台 > 新闻中心 >

交强险能以酒驾为由拒赔吗? 法院判决保险公司赔付

发布时间:2011年04月30日 00:16 | 进入复兴论坛 | 来源:中国经济网

评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

更多 今日话题

更多 24小时排行榜

  一名骑自行车的市民被酒后驾车的司机撞成七级伤残,保险公司以交强险保险条款设置赔偿限定范围为由,对事故受害者只赔付1万元,拒绝其他赔偿。

  受害者将保险公司、肇事者起诉至法院,根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》相关规定,法院最终支持受害者获得赔偿。

  事件

  被酒驾撞成七级伤残

  遭保险公司拒赔

  2010年10月25日,张某醉酒驾车发生交通事故,造成骑自行车的赵女士重伤,构成七级伤残。治疗期间,赵女士个人支付医疗费7万余元。

  事故中,张某负主要责任。张某为其轿车在保险公司投保了机动车交强险12.2万元,保险期为2009年11月15日0时至2010年11月14日24时。

  交强险保险条款第九条约定:被保险人醉酒驾驶造成他人损害的,对于符合规定的抢救费用,保险公司在医疗费的限额内垫付。事故发生后,保险公司在交强险医疗费限额内支付1万元抢救费后,拒绝支付其他保险赔偿。

  保险公司提出,他们依据的是《道路交通事故责任强制保险条例》(简称《条例》)第二十二条:被保险人醉酒驾驶造成他人损害的,保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内垫付抢救费用。

  说法

  国务院制定的行政法规

  高于交强险条款

  赵女士委托北京市融商律师事务所大连分所马文龙律师提起诉讼,对于保险公司的拒赔理由,律师进行了反驳:

  第一,保险公司对《条例》第二十二条偷换概念,在交强险条款第九条中加入“对于符合规定的抢救费用”这一限定语句,《条例》要求在12万元范围内垫付医药费,交强险条款却将垫付费用缩减为1万元的医疗费限额。交强险条款属于保监会制定的规章,法院有权宣告该条款无效。国务院制定的行政法规,其效力远远高于保监会制定的交强险条款。

  第二,保险公司拒绝赔偿除了交强险条款第九条外,也没有其他的直接的法律依据,理由仅在于如果代替被保险人买单,可能会鼓励被保险人酒后驾驶,这一理由与《条例》保护第三人获得救治与赔偿的立法目的相悖。

  《道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定,明确了保险公司应对保险事故承担无过失赔偿责任,即投保交强险的机动车发生交通事故,致第三者人身伤亡及财产损失的,保险人应在责任限额内予以赔偿。

  针对保险公司指出的,在醉酒驾驶的情况下承担赔偿责任等于纵容醉酒驾驶的观点,马律师表示,交强险是保障交通事故中,除投保人、被保险人外的第三方生命权、健康权,是对生命的最基本保障。因此,不能因为肇事司机的醉酒驾车,而让无辜的受害人得不到应有赔偿。

  另外,交强险赔偿限额在12万元之内,超过12万元的仍然由肇事者进行赔偿。醉酒驾车造成严重后果的,可根据《交通法》判定,构成交通肇事罪的要追究刑事责任。这些都构成了对司机醉酒驾车的约束。

  判决

  法院一、二审均判决

  保险公司赔付

  赵女士在诉讼中要求赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿27万元,要求某保险公司在交强险限额内支付各项赔偿12万元,张某在交强险限额外按90%比例承担赔偿责任。

  法院一审采纳了马律师的意见,判决某保险公司在交强险12万限额内承担赔偿责任。张某在交强限额外按80%的比例承担赔偿责任12万元([27万元―12万元]×80%=12万元)。

  保险公司不服一审判决,提起上诉,认为判决保险公司在醉酒驾驶的情况下承担赔偿责任,等于纵容醉酒驾驶,且与法律规定相悖,请求法院二审改判。

  大连市中级人民法院经审理认为,一审判决事实清楚,适用法律正确,且符合道路交通安全法、道路交通事故责任强制保险条例保护第三者合法利益的立法精神,驳回上诉,维持原判。