　　于立生

　　19日，河北保定市利民路一仓库发生火灾。南市区政府办一周姓副主任应对记者采访时称：目前只有三句话：“火灾没有造成人员伤亡、财产损失不大、没有新闻价值”；同时，一张姓副区长也强调“没有新闻价值”。但当问及仓库的所有者、存放何种货物、损失等情况时，张副区长则缄口不言。（3月20日中国新闻网）

　　新闻，即新近发生的事实的报道。对事件的新闻价值大小及有无的判断，是记者的专业；隔行隔山，毋庸官员越俎代庖。但一句“没有新闻价值”，给记者抓做“新闻眼”，助推了所采报道的传播，激发了公众对于事故真相的求知欲，大抵是相关官员始料未及，甚至后悔莫及的。

　　“防火防盗防记者”；没防住火灾，却俨如记者在所必防。失火仓库大门口，消防车进后有人急忙关门，保安不让记者进；相关官员更以“没有新闻价值”搪塞记者。不知道还有没官员“至于你信不信，我反正信了”；但我却要借北岛诗句《回答》：“我——不——相——信！”一句“没有新闻价值”，恰疑似“此地无银三百两”。

　　其一：过火面积约400平方米，烧了1个半小时，共出动10辆消防车扑灭，——场面摆在那儿；其二，根据报道，后经“保定市消防部门证实，着火仓库为保定市钟楼商厦摩托车仓库……目前，起火原因和经济损失正在进一步调查核实中。”，也可从旁“侧证”——依公安部《火灾事故调查规定》第6条关于“管辖”“分工”规定之“（二）”：对于涉嫌“一次火灾死亡一人以上的，重伤十人以上的，受灾三十户以上的，由设区的市或者相当于同级的人民政府公安机关消防机构负责调查；”——事故调查主体的规格摆在那儿；其三，当然南市区官员“没防住火灾，也得防住记者”的讳莫如深，也加重了人的疑窦丛生。

　　一起持续１个半小时、出动10辆消防车扑灭，由市级消防部门管辖、调查的火灾事故；当然是公共安全事件；相关信息，也就应按《政府信息公开条例》主动公开；而不容南市区官员以“没有新闻价值”搪塞记者，漠视公众知情权。

　　所以不容南市区官员以“没有新闻价值”搪塞，更在于，在他们眼里，所谓“新闻价值”的判断，即在于“人员伤亡”如何、“财产损失”如何，而这，关联着事故等级的定性，进而关联着程度有别的责任追究。要是任由口含天宪，自说自话，必然导致倾向于遮盖隐瞒“捂盖子”，——趋利避害，官员也是人；而一旦责任可以轻易推卸、消解，那官员的履行职责，安全监管，则也必将流于空疏懈怠。

　　即此而言，记者的咬定青山不放松，绷紧探求火灾事故事实真相的弦，亦即是监督官员，绷紧安全生产监管的弦，从而防微杜渐，将火患“掐灭在萌芽阶段”，以使公共安全，得到维护。