　　20日零时起，国内汽柴油价格每吨上调600元。这一上调幅度远超此前市场机构预测的400元每吨左右的水平，也创下了自2008年以来第二大涨幅。（3月20日《新京报》）

　　看来能源轮番上涨的靴子，只是一只落地，另外一只还在空中悬着呢。前几日，中国电力企业联合会（下称“中电联”）在其官网发布《电力工业“十二五”规划滚动研究报告》中称，中国电价水平偏低，中电联负责人指出，目前电价占中国居民收入比重下降趋势明显，以后中国电价应每年提高5%。

　　中电联副秘书长欧阳昌裕指出，此结论是基于石油、天然气、煤炭和电力价格的比价，与中国及西方发达国家的平均水平进行对比而得出的。他表示，中电联的上述结论是通过以1980年、1990年的电价占城乡居民收入中的比重与现在的比重相比较，以及与美国的同类比重相比较而得出的。

　　原来，中电联把电价与城乡居民收入挂了钩，与西方发达国家的平均水平挂了钩，怪不得说得理直气壮，振振有辞。好吧，要说挂钩也不能中电联一家说了算，笔者也斗胆来说两句。先看看城乡居民生活支出占总收入的比重，近年来，居民消费价格指数（CPI）高位运行，居民生活支出节节攀升，同时，据国家统计局网站数据显示，1996年至2007年，中国居民收入在国民收入分配中的比重从69.3%下降到57.5%，累计下降11.8个百分点。

　　很明显，高物价和收入的缓增，已经对居民生活水平的提高产生了一定的影响，在这种语境下，还以城乡居民收入中的比重，来作为涨价的依据，确实有失厚道。

　　再把电价与美国的同类比重来挂钩看看。单从价格来看，中国的电价确实很便宜，据《第一财经日报》提供的数字，2008年世界主要国家居民千度电价分别为：德国263美元、美国114美元、韩国89美元以及中国69美元。从横向比，中国的电价无疑在国际上处于较低的水平。但如果将这些电价水平与当地的人均国民收入进行比较，则得出了截然相反的结论。按2008年德国人均国民收入42440美元计算，其千度电价占人均国民收入的比例为0.62%，美国的这一比例为0.24%，相比之下，中国则为2.49%。全国工商联研究室主任陈永杰指出，从相对价格来看，中国的电价是德国的4倍多，是美国的10倍左右。

　　事实上，中国上网电价0.25元/千瓦时，居民用电0.49元/千瓦时，工农业用电1元/千瓦时以上，100%以上的溢价，是全球最大价差。在如此有利可图的境况下，还东挂钩西挂钩，一心想提价，笔者想说的是，千万不要把老百姓的利益挂丢了。

　　蔡正奋