　　针对网上流传的“部分全国政协委员已加入外国籍”的说法，全国政协新闻发言人赵启正回应，传言不属实。“点的那几个人的名字我都查了，有的不是政协委员，有的没有外国籍。”浙江省副省长郑继伟称：目前直系亲属中没有在外国的，我不是裸官，尚无儿媳妇。针对浙江女代表委员秀旗袍由财政埋单传闻，该省女代表吴海燕表示，这些旗袍的费用全部是由自己的工作室承担的。全国人大代表申纪兰表示，“我没有搞房地产”……

　　面对两会上辟谣频频，有人称赞叫好，期待推而广之。强化政府信息公开、谣言止于公开、第一时间回应占据主动，等等，也再度被提及。然而，现实中的情况错综复杂，某些政务信息公开为何扭扭捏捏，值得思考。

　　不得不说，各种传言有真也有假，不同的官员面对不同的情况，也会做出不同的选择。

　　对于无中生有的事，是否辟谣往往是态度问题。一些干部不屑于回应质疑，是因为官气太浓、架子太大，似乎把一些事搞的神神秘秘，才能显示出知情者独特的身份地位，才便于灵活掌控。这也是“内参”长盛不衰的一个原因。由此，媒体报道中还会不时出现“据接近XX部门的人士透露”这种很奇特的称谓。随着社会呼吁政府信息公开的声浪日趋强烈，以前一些“懒得说”的政务问题渐渐开始公开，新闻发言人的设立在很大程度上也是为了响应民意。只要有的干部放下架子，批驳真正的谣言不难。毕竟，黑就是黑，白就是白，在真相面前，颠倒黑白的人最终会露馅。

　　但是，对于一些八九不离十的负面传闻，对于那些半真半假的网络消息，就不是简单的“脱敏”的问题了，而是涉及到行政者是否有勇气承认客观存在的问题，是否已准备好接受公众的批评、行政乃至法律的惩处。新闻发言人被某些官员称为“高风险人群”，恰恰是因为，既要面对群众强烈的公开诉求，又要执行某些领导的“掩盖子”方针，难免会受夹板气。面对已然发生的负面事件，一旦发言人在言语上有所不当，立刻会遭遇媒体和公众的口水与板砖“伺候”。事实上，这也是群众最关心的，对于那些切实存在的问题，相关人士的回应还能“干脆利落”吗？以前曾经出现过，某些地方干部的辟谣本身就是谣言。不得不说，这是对行政公信力的最大伤害。

　　网络的兴起，人人都是麦克风已成为现实，试图堵住流言蜚语已不可能。在社会越发民主与开放的当下，行政者更不可能再对行政问题神秘化，对社会质疑选择“沉默是金”。在某种程度上，行政者批驳谣言的公信力，取决于行政者日常信息公开的广度与深度，以及正视问题、承认错误、担当责任时的一贯态度。更重要的是，只有身正才不怕影子斜，说起话来才硬气。