"特供"泛滥伤害政府公信力_新闻台

　　记者1月5日从国家工商总局获悉，针对滥用“特供”、“专供”标识的情况，国家工商总局日前发出通知，要求严查超市、商场、集贸市场、批发市场等场所所售商品，不得出现“特许”、“专用”等词语。工商总局要求，以酒类、食用油、乳制品等日用消费品生产经营者为重点，加强对超市（商场）、集贸市场、批发市场等重点场所的巡查检查。（1月6日《京华时报》）

　　《广告法》第七条明文规定，广告内容应当有利于人民的身心健康，促进商品和服务质量的提高，保护消费者的合法权益，遵守社会公德和职业道德，维护国家的尊严和利益。广告不得使用国家机关和国家机关工作人员的名义。国家工商总局早就指出，广告中出现“×××专供”、“专供×××”内容的，均属于违反《广告法》规定，各级工商机关应依照规定从重处罚。《反不正当竞争法》第二章第九条规定：经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量，制作成分、性能、用途、生产者，有效期限、产地等做引人误解的虚假宣传。一些企业打出“人民大会堂专供”、政府特供标识，不仅涉嫌违反《广告法》，虚假宣传、误导消费者，对其他企业品牌也造成了不正当竞争。国家工商总局再次清查“特供”、“专供”商品标识，为商品市场纠偏，值得期待。

　　不可否认，拿“特供”、“专供”做噱头，可以吸引公众眼球，引来社会关注，也会提升该品牌的人气与销量。退一步讲，即便政府曾指定某品牌为接待产品，也不代表广大公众的口味与市场需要，也不代表政府倡导大众去消费这种产品。企业以此为炫耀的资本，对外宣传“特许”、“专供”，然后借机占有市场。这不仅扰乱市场竞争，也是在伤害政府公信力。

　　在此，我想说一则有关“特供”的旧闻：重庆市民况某花146元买来一瓶南川某酒厂生产的“政府接待特供酒”宴请朋友，不料朋友不认可。况某将信将疑，并将酒厂告上法庭，索赔3000余元。

　　“特供”、“专供”除了违反《广告法》、《反不正当竞争法》以外，还会误导社会风气，甚至会演变成社会潜规则。在“特供”、“专供”思维的影响下，购买、享用特供、专供产品会变成一种身份的象征，以享用特供、专供产品为荣，亦或会给商家带来滚滚财源。但是也可能助长吃喝风，特别是公款吃喝，会花掉纳税人的不少血汗钱.

　　“特供、专供、政府接待用XX”，被商家当作“保护伞”与促销招牌，拉虎皮，做大旗，并非个别。此前还有报道说，鲁花，椰树、三元牛奶这几个品牌悄悄去掉了包装上的“特供”、“专供”宣传用语。在我看来，不仅是鲁花，椰树、三元这几个品牌，所有产品都不能打“特供”、“专供”招牌。政府指定某某品牌一旦被人利用后，对其他竞争对手很不公平。“特供”、“专供”泛滥，实际上传递出了一个伤害政府公信力，影响社会风气，造成腐败浪费与不正当竞争的危险信号。

　　在我看来，不仅工商部门要介入调查，清理整顿“特供”、“专供”标识，维护政府形象、消费者利益与正常的市场秩序。而且政府对泛滥的“特供”、“专供”不能听之任之，而要有反思与行动。保持权力谦卑姿态，坚守权力边界，改变指定XX品牌的权力惯性，打破特权思维，倡导良好的社会风气，维护正常市场秩序，政府责无旁贷。