　　减税的第一目标是要把税收实实在在减下来，舒缓公众的税痛，第二目标才是调整结构。

　　财政部12日发布数据，今年1~2月全国财政收入累计20918.28亿元，比去年同期增加2423.89亿元，增长13.1%。包括联想董事长杨元庆、中金公司董事长李剑阁以及复星集团董事长郭广昌在内的多位代表、委员提交议案和提案建议减税。

　　若以水涨船高来形容GDP与税收两者之间的关系，现在的税收收入简直成了“气垫船”，高高地悬浮在水面之上。不论财税部门给出什么样的解释，税收收入远远高于GDP以及城乡居民收入的增长速度，正如李剑阁所说：“是完全不能接受的，任何一个老百姓也不能接受。”

　　“10根手指已掰完，可是这些税费却还没列举完”，无数小微企业被数不清的税费压得喘不过气来，而发出“依法缴税必死无疑”的哀鸣；公众的感受也好不到哪去，税收高、物价高，月薪过万也不够花，幸福感不足。对此，各界以少有的共识，呼吁政府采取切实有效的减税措施，以支持制造业和小微企业发展，扩大生产、增加就业、增加收入、扩大消费。并以此提高劳动和居民收入在国民收入中的比例，改善投资与消费比例，改变以出口和投资主导增长的局面。谢国忠等经济学家甚至提出一万亿元的减税额度建议。

　　面对企业、公众强烈的减税诉求，财税部门照例提“结构性减税”，譬如稳步推进营业税改增值税等。事实上，这个“结构性减税”公众早就听得耳朵生茧。在2002年以后财政部门就开始把“结构性减税”挂在嘴边，十年了，结果如何？2000年的税收收入占GDP比重为12.8%，并呈逐年攀升态势，到2011年接近20%。数据说明，近十年来，“结构性”未见调好，“减税”更未实现。按这种惯性滑行，明年的税收收入又将是一个怎样的局面？不难预料。

　　毋庸讳言，我国的税制结构几乎走进死胡同。有专家用三句话来概括：流转税收入占70%，企业缴纳的税收占92%以上，法人直接缴纳的税收占98%。其中流转环节税赋过高，是物价高企的重要推手；企业缴纳比重过大，严重压缩企业生存空间。税制的结构需要调整是无疑的，问题是如何做好这道经济学难题。结构性减税如果像过往一样，只是在税种、税率上零敲碎打、小修小补，动动无伤大雅的“微创手术”，总账不降反升，达不到“轻徭薄赋”、还利于民的减税效果，便没有什么意义。

　　减税的第一目标是要把税收实实在在减下来，舒缓公众的税痛，第二目标才是调整结构。换言之，应在减税的过程中，追求结构性的优化和调整。如果结构性减税难以实现第一目标，那么应该考虑全面减税的可能性。目前，减税的条件已经具备：一是财政状况良好，具备物质条件，二是企业、公众有诉求，三是各阶层有共识。因此，公众有理由期望政府以更加直接、更大力度、更广面积的减税行动，给广大小微企业松绑，放水养鱼，给个人减税，壮大中等收入群体。

　　从长计议，治税收乱象，必须落实“法定”原则，征哪些税、怎样征、征多少等应有严格的法律依据。不多收，不乱收，不能因为“鹅毛”越来越丰就拼命拔。