　　郎咸平杨瑞辉著

　　东方出版社

　　完

　　司马迁与老子

　　如前面引文所述，司马迁对价格机制的阐述最后以问题的形式得出结论：“岂非道之所符，而自然之验邪？”他对由价格机制引导的经济秩序的隐喻――水之趋下――是道家对“道”的经典表述。这一论断出自《史记货殖列传》，上面引用的司马迁的话也是出自这一章节。此章开篇即引用了道家学说创始人老子的话，老子认为理想的国家应该是“小国寡民”。然后司马迁提出，这是不现实的，因为人们希望从全国不同地区得到不同的物质产品，而获得这些产品就必须进行贸易，司马迁认为，在“自然秩序”的运作之下，个人逐利的行为，也就是整个社会的利益极大化，而且这是不需要政府干预的。这个观点与前面引用的马克斯勒纳对《国富论》的观点总结是一致的。而司马迁更胜一筹的是，他还对价格机制的作用原理作出了明确的阐释，而亚当斯密全然没有谈到价格机制的问题。

　　结论：批判官商勾结是

　　《国富论》的核心论点

　　我作为经济学家，此刻的心情是沉重的，因为这篇文章竟然轻易地改写了我们过去30年所深信的理念。亚当斯密撰写《国富论》的目的竟然是反腐败。他不但如同马克思一样痛斥资本家通过操纵和贿赂政客来剥削工人；不仅对工人的贫困痛心疾首，也痛切地感受到他们心智的衰退；还强烈谴责资本家的贪婪，是贪婪摧毁了资本家的灵魂。他和列宁一样，强力谴责帝国主义剥削殖民地人民。

　　亚当斯密竟然和马克思一样是个伟大的社会主义者，他们共同的理念竟然是追求一个以民为本的和谐社会，只是方法不同。马克思透过无产阶级革命打倒腐败的资本主义，以构建以民为本的和谐社会，而亚当斯密透过“看不见的手”来改变当时英国官商勾结的腐败现状，也借以构建以民为本的和谐社会。我相信他们之间是惺惺相惜的，因为他们都是动荡时代的大英雄，只是造化弄人，这一位早期“马克思列宁主义”者竟然被转换为现代资本主义之父。难道历史就是这么被改变的吗？

　　在过去三十多年的改革开放中，没有人可以否认改革所取得的重大成就，但是这个改革也伴生了一定的副作用，那就是腐败产生了，社会堕落了。企业家的剥削行为是马克思批判的重点，而政府和企业家的勾结却是亚当斯密批判的重点，另外，专家学者的腐败又让我想起马克思的名言：“不偏不倚的研究让位于豢养的文丐的争斗，公正无私的科学探讨让位于辩护士的坏心恶意。”

　　亚当斯密在18世纪就替社会大众呼吁我们的政府出面打击腐败，亚当斯密真是何其睿智啊！