　　郎咸平杨瑞辉著

　　东方出版社

　　批判帝国主义掠夺政策

　　亚当斯密不但和马克思一样批判资本主义，他还更进一步地批判大英帝国本身所实行的帝国主义掠夺政策，这种批判和列宁对帝国主义的批判又极其类似。举例而言，他批评通过立法建立对美洲（尤其是西印度的蔗糖殖民地）和印度殖民地的垄断贸易，这种垄断使资本家获利，却因为所需的军事开支贻害国家。

　　近来的历史学家的研究证实了亚当斯密的判断，殖民地对于大英帝国的经济完全是个累赘，保卫和管理殖民地的费用超过了获利。殖民地贸易使得在议会中占有相当席位的海外农场主大发其财，但是大英帝国的普通公民却因维持殖民地费用而不堪重负。

　　英国人为他们的“日不落帝国”而自豪，这个帝国虽然是个拥有了空前领土和人口的庞然大物，但却是一件白人掠夺他们所谓“劣等人种”的财富的可耻工具而已。但是亚当斯密认为在帝国的面具之下掩盖的是英国内部的阶级剥削。因此，亚当斯密的理论不但不主张政治干预下的自由经济，反而是“马克思对资本主义的批判”和“列宁对帝国主义的批判”的综合，看起来他应该是一位彻头彻尾的早期马克思列宁主义者。那么，亚当斯密怎么摇身一变，反倒成了自由主义经济学家的英雄了呢？要解释这一转变需要回顾亚当斯密的“政治经济学”到“经济学”的演化过程。

　　亚当斯密利用“看不见的手”对抗资本主义的腐败。

　　在亚当斯密的时代，官商勾结情况非常普遍，这种腐败竟然被视为经济发展的必然过程。这些利益团体到处散播一些似是而非的言论，包括政府图利利益团体有助于经济的健康发展等等。因此，一些令人发指的现象出来了，比如，利益团体贿赂勾结国会议员通过牟利法案，乘机致富。亚当斯密非常忧虑这种腐败现象会导致大英帝国的沉沦，因此撰写《国富论》希望改变大英帝国的官商勾结的腐败现状。但是当时的情况非常严峻，他要改变现状就要使得议会的议员和利益团体脱钩，但是他们勾结了那么多年，哪有可能使得他们脱钩呢？亚当斯密为了纠正这种勾结现象，他不仅要说明政治干预对经济的损害，还必须从一般意义上论证经济运转完全不需要政府的干预。亚当斯密不希望冗长的理论论述妨碍读者的阅读，于是使用了一个有说服力的隐喻，这个隐喻在经济学著作中频繁出现：他管理产业的目的在于使其产品价值最大化，他所想到的只是他自己的利益。但是此种情况与其他许多情况一样，有一只看不见的手在引导他达到一个他并不曾想要达到的目的。也就是说，他虽然追求自己的利益，但是他这种行为却超乎他的想象而有效地增进了整体社会的利益。

　　亚当斯密论证了社会可以由“看不见的手”自我调节，由此反对政治干预经济利益的再分配。