　　曾是两届全国政协委员的沈士团被称为“4%专业户”，为实现财政性教育经费支出占GDP的4%这一目标，奔走呼唤了10年。他终于不再忧虑，“今年，政府对4%的承诺就要兑现”。

　　长着一脸络腮胡子的人大代表韩德云只要一露面，就会遇到追踪而来的记者，他们只想求证一个问题：官员财产申报公开的建议，今年还提吗？韩德云已经和“官员财产申报公开”死磕了7年，“这个事情就这么复杂，提一次就想通过，那是不可能的。”

　　除了官员、教授、人大代表这三个公开角色，用“媒体明星”来形容叶青恐不为过。只要一提到公车改革，他的名字就会出现于公众视野。身为两届人大代表，他连续8年上书两会，要求进行“公车改革”。拒绝了本可享受的专车待遇，叶青买了辆夏利车，孤独地坚持“一个人的车改”。

　　全国人大代表宗庆后，连续5年建议提高个税起征点；全国政协委员蒋洪期盼阳光财政，“盼得头发都白了”……

　　几乎每年两会，都有一些“老面孔”频频再现，都有一些旧事重提，屡屡成为新闻。这些“较劲”于某个议案提案，致力于推动某项改革的代表委员，让人心生感动，正是他们的执著，换来了不断的进步――财政性教育支出占GDP4%的目标正在实现，“三公消费”公开逐步推行，官员财产公开成为备受瞩目的焦点，个税起征点在慢慢提升……

　　“一蹴而就”或者“立竿见影”，永远都只能是改革期盼者的理想，现实中，任何一项变革的推进，都会异常艰难，甚至阻碍重重。这既让坚守难能可贵，亦让艰辛成为必然。

　　韩德云说，如果明年还能继续做人大代表，他可能会继续提官员财产公开问题，但若是这个建议完全失去关注，他一个人再提也没用了。叶青也说，他的车改，连他在内，只影响了单位一个半人。

　　“老生常谈”屡受关注，“旧闻”总能成新闻，因为它们都关乎权力的监督制约，关乎政府的高效廉洁。早些年，媒体还不断地普及“不受约束的权力必然导致腐败”、“阳光是最好的防腐剂”之类的政治常识，而在不断的“絮叨”和“审美疲劳”之后，似乎只剩下“死磕”。

　　不得不遗憾地说，执著于此的代表委员并不多，而那些“较劲”的改革，往往直指当权者的自身利益。而在代表委员中，官员又占有相当的比例，有多少人能举起刀来革自己的命？即便能够高风亮节，也有诸多利益牵绊，也要顾忌同僚面子，讲究官场规则。

　　就算初衷不改，一个代表委员的任期又有几年？等那些“倔人”们离任了，相关议题会不会不了了之？想要敢于直言者越来越多，想要改革少一些利益阻挠，改变代表的官民比例势在必行。

　　明年，将首次按照城乡同比例选举出新一届人大代表。提交本次人大会审议的《关于十二届全国人大代表名额和选举问题的决定草案》明确提出，降低党政领导干部代表比例，这是自1954年一届全国人大以来，第一次就该问题提出明确要求。

　　让官员代表革自己的命，只是一种道德期盼，让不同的利益阶层进行平等充分的博弈，却是制度的必须。当代表中的“民”越来越多之时，“死磕”的代表会不会多一些，从而，指向官员、指向权力的变革，会不会更容易？