朱迅垚

　　两会的经济话题一定绕不过“民间资本”，昨天下午十一届全国人大五次会议记者会上，国家发改委主任又被记者问到“关于民间资本36条的实施细则什么时候会出台”。

　　这个问题，不仅发改委负责人，国务院下属与新36条有关的部门负责人在过去的两年多内一定被问过太多次。新36条出台快两年，它的细则竟然还没出台，这就难怪记者追问了。昨天张平当场表态“今年上半年必须把相关的实施细则出齐”，即便如此，还是可惜，两年时间，庞大的中国民间资本也许已经错过了太多机会。如果苛刻一点，所有人都应该追问，这到底是什么原因。

　　让我们稍稍回顾一下。两年前，旨在鼓励民间资本的新36条发布，在这份文件中，民间资本拥有了更大的活动空间，他们被允许进入铁路支线、干线建设及电信运营领域等细化市场；在房地产领域，甚至可进入保障性住房建设；在金融服务业，甚至被鼓励兴办中小城镇的金融机构，以提高民营金融机构的服务比重；在推进医疗、教育等社会事业领域改革上，民间资本将作为社会公共事业的重要补充。今天看来，这份文件仍然令人激动，但两年过去，事实是，以上所说的几大领域，民间资本的进入机会仍然少得可怜。金融领域几乎未对民间资本有实质性的放开，而民间高利借贷有愈演愈烈的趋势，在能源、电信和铁路等领域，国家依赖的仍是垄断央企，民间资本原本在一些垄断行业领域的空间甚至比先前更小。

　　这样一看，我们对所谓“改革进入深水区”就有了直观的理解。改革的确是共识，决策层没有忽视共识，他们敢于发出新36条就有改革的勇气，可是真实改革靠的不只是新36条几千个字，新36条作为大方向固然重要，但更重要的是落地，是要真正执行和推动，而执行与推动和每一条细则息息相关。我们说，中国出现了阶层分化和利益群体，这是怎么体现的呢？就表现在每一条细则难以出台上，难以出台就说明有利益体在博弈。所以，在当下中国，观察宏观改革的走向需要考察每个细小领域改革的走向，正因此，我对新36条的改革细则有着很大兴趣。细则难出台无外乎是因为各种利益难以平衡，那么，权衡和考量的结果恰恰就反映在最终出台的细则上，改革虽是共识，但共识下面的实践层面却容易阳奉阴违。

　　要防止细则被异化应当注意两点。其一，即使细则与最初方向没有违背，民间资本一开始也不会很容易就能突破“中央部门——大型央企”的传统格局和路径依赖；其二，即使细则真正落地，那么他们真的是为民间资本服务的吗？还是民间资本可能也被分为一二三等呢？前一个道理好懂，后一点其实更值得深思，因为我们知道，垄断央企即使会有某种程度的垄断病，但毕竟是摆在台面的，是法律规定的国有企业，但有很多民间资本打着民间的牌子，却极有可能是各种利益集团的本质，我们固然不应细查民间资本的来源，但民间资本权贵化却是不争的事实，我非常担心最终出台的细则有可能只是有利于少数人的民间资本。