　　据《南方都市报》3月4日报道，“‘三公’账本基本上粗枝大叶，老百姓看得一头雾水。”全国人大代表、广东深圳南岭村社区党委书记张育彪直指“三公”公开不够彻底，且地方政府进展缓慢，建议出台公务接待严禁采购消费目录，对于市场价格500元以上的烟酒以及燕窝、鱼翅等明令禁止。

　　近几年的全国“两会”期间，“三公”消费都是热点，比如此次，张育彪代表就提出“禁用500元以上烟酒”、“禁吃燕窝鱼翅等”的建议。张育彪代表及其建议当然值得人们尊重，不过不能不说的是，规范公务接待乃至所有的公费支出，这种简单化的一刀切做法，不是根本性的解决问题之道。其实，“三公”消费的核心问题，在于回归本源。

　　第一个回归本源，是应该厘清“三公”开支的本来目的。以公务接待为例，其中的吃饭问题，无非是为了解决不因“肚子”耽误“工作”的问题。显然，公务接待根本不应该提供烟酒这类只与私人喜好有关而与工作无关的东西，更谈不上是500元“以上”还是“以下”；至于“禁吃燕窝鱼翅等”，现在连最普通的主食大米都有“天价米”了，这种禁法是禁不过来的。事实上，只有当公务接待的制度设计，回归了这个本源，防范、杜绝公务接待成为巴结、讨好、享受、攀比的工具之时，公务接待的面目才是正常的，经费才不会无限攀高。

　　第二个回归本源，是应该重定“三公”开支谁该掏钱的规矩。比方讲，一群卫生系统工作人员到本辖区某饭店暗访，在饭店吃了一餐饭，当然是本单位掏钱而非饭店埋单。同样，一群卫生系统工作人员到外地取经、交流、学习，凭什么就吃饭不掏钱呢？即使是受邀前往，钱依然是花到了本单位的工作之上，依然应该由本单位开支。说得更细一些的话，如果工作人员享受了工作餐的补贴，出差的补助，就必须自己掏腰包。

　　第三个回归本源，是应该满足“三公”开支必须受到监督的原则。公款姓“公”，没有任何理由不对相应的“主人”公开（涉及保密事项的可以例外）。一笔公款，你没有过硬的理由，不应该能够那么轻易拿到手；同样的，即使你能拿到手，没有过硬的理由你应该不敢那么轻易花出去。这就是公款的本质，这就是管理的本意，这就是监督的本性。回归了这个本源，不需要规定“四菜一汤”，也不需要着眼于“禁用500元以上烟酒”、“禁吃燕窝鱼翅等”，相关人员花公款的时候，就会比花自己口袋里的钱还要小心在意。

　　公务接待如此，“三公”消费中的另外“两公”也一样。公车是用来协助工作的，不是用来讲排场甚至私用的；外出考察是用来提高工作的，不是一种福利更不是一种奖励。“三公”消费附加了其他太多的“功能”，背离了其本源，这才是制度设计最该注重加以解决的问题――这个从本源解决“三公”消费的办法，还应该推广到其他所有公款问题上去，否则，即使“三公”消费控制住了，也难说会不会出现第“四公”、第“五公”的消费乱象。