　　逸川夫

　　教练汪成荣的两名运动员在2008年北京残奥会上获得3金1银。2011年中残联奖励汪成荣149.91万元。得知消息后，汪成荣所在单位、青海体工一大队多次要求汪把奖金上交组织，汪不同意。而后，单位给予汪成荣停职处理，体工队大队长杨海宁称，再不交钱组织还有其他手段。(3月1日《新京报》)

　　在这场争奖金之战中，汪成荣与杨海宁看起来都很有道理。汪成荣作为一名教练员，付出了辛勤的汗水，使两名运动员在残奥会上获得3金1银的娇人业绩，中残联将百万奖金汇给汪成荣个人，这是对他工作的褒扬。因为这是对他的个人奖励，他便有权处置。但代表青海体工一大队的杨海宁却不这样认为，他称“你以为这是一个人的事？多少人为你服务呢？原单位不派你出去，派个阿猫阿狗出去也一样的。”

　　好一个“阿猫阿狗出去也一样”，真实地曝露出一些官员那种痞气。在发出红头文件给予汪成荣停职处理之外，杨海宁还公开放出话来，“再不交钱，组织还有其他手段”。这是一句有些耳熟的狠话，我们基本可以揣测出杨大队长的“其他手段”的具体含义。不知道汪成荣听闻此言后作何感想，反正作为一个局外人的我，都感到后背发冷。汪成荣称，他的一半奖金已用去买房了。杨大队长称按他们的内部文件，汪成荣最多只能得奖金的20%。若单位真地动用强大的行政资源，我看汪成荣那套已购之房要保住，估计都有点悬了。

　　这起“争奖金风波”，实际上是体制之弊的的真实投影，它已切实反映出我们现行的体育团队管理和举国应试体育思维应改一改了。近年来，不断传出有关体育竞技比赛的奖金分配的矛盾纠纷，这些纠纷有时还到了不可调和的地步，引起了公众的强烈关注的同时，也造成了不小的负面影响。不仅是奖金分配，还有运动员在外拍摄各类广告的收入，也一直成为体育团队与教练、运动员之间拼争的一块大蛋糕。此类问题缠身，教练、运动员咋能全身心投入到训练和比赛中呢？

　　其实，我们应将夺金的游戏渐次交给个人投入，将增强国民体质的大事交给国家财政。这才是顺应市场的做法，也是世界体育健康发展的根本方向。有的地方还给夺金运动员“处级国家干部”的身份，让他们“体而优则仕”；有的地方为夺冠者提供上大学的优待；有的地方甚至还追加给夺冠运动员的亲属以“肥岗”厚待。显然，此类做法有违社会公平，是“锦上添花”式的赢者通吃思维在泛滥，这种意识必然会侵蚀着社会的良性肌体。所以，当前亟待进行的是合理的体育制度性设计，填补体育正义缺失的空白，达成一种恰当的分配公共体育资源份额的契约，重塑中华体育之国民正义精神。(四川新闻网太阳鸟时评)

　　(来源:四川新闻网)