　　情绪归情绪,随意举起批判的大棒,很可能制造道德的暴力

　　在南京一家五星级酒店工作4年的洗碗女工李红将客人留下剩菜打包,打算带回家给正读大三的儿子补营养。酒店发现此事后,以盗窃财物为由将其开除,称扔掉食物是正常耗材,员工不得带剩饭菜回家。(2月29日《金陵晚报》)

　　当五星级酒店与勉力供儿子上大学、并需要靠剩菜给孩子补营养的洗碗女工发生碰撞,奢靡和贫寒意象的对比,难免冲击公众的心灵。也许,有人将其视为贫富差距的缩影,亦或者将其视为这个时代“为富不仁”的现实写照。而事实上,在公平欠缺和贫富悬殊的年代,当差异的两端发生交际,阶层的意象和身份标签的对比与联想,往往容易激起民众的不公情绪。

　　但情绪归情绪,随意举起批判的大棒,很可能制造道德的暴力,只有理性的解剖和冷静的梳理,才不至于为伸张某个人或某个群体的委屈,而制造新的委屈,也才不至于为慰藉悲情而制造新的悲情。

　　对李红而言,既然是受雇于五星级酒店,理应遵守用工单位合理的规章制度,虽然剩菜等厨余已经是弃用的垃圾,但如果要拿走,也应该跟酒店沟通。正如律师所说,剩下的食物从所有权上讲,属于客人,客人既然不打包,就由酒店代为处理,酒店按照正规化管理制度,要求将食材丢弃。就此而言,李红并不能以弱势为理由,擅自拿走这些厨余,无论这些东西到底是否浪费。

　　而对酒店而言,尽管李红的行为违背酒店的管理规定,但是私自给李红扣上盗窃的罪名,显然是不对的。这些代客人处置的厨余是否属于酒店财产不论,如果酒店要指控李红盗窃的罪名,应该依靠合理的司法程序来确认事实。酒店不报警而私自处置,与其自称的严格管理显然是相违背的。再者,酒店抛弃这些剩饭剩菜,也是浪费的行为,虽然由酒店送人不方便,但是对于底层的洗碗工、打杂工,如果有主动要求的,经过允许让其带走,于情理而言,也是人性化的体现。提倡节约,怎么就“不成体统”了?酒店对底层的这种态度,显然是倨傲的,缺乏人性的温暖。

　　这种道德悲情的演绎,很显然又是阶层话语断裂的缩影。五星级酒店利用所谓严格管理和体面饰演冷漠的脸孔,而洗碗工则以底层弱势的身份祭起道德的大棒,如此,怎么能够心平气和地沟通,又谈何理解和尊重。重新回到这件事情来看,其实这种冲突本不该发生的。试想:如果洗碗工尊重酒店的规章制度,拿走剩菜跟酒店进行了沟通；如果酒店少些傲慢和冷漠,多一些悲悯情怀,能够体恤生活在底层的员工,那么这场充满阶层倨傲和悲情的闹剧也就不会上演。

　　情与理之间,为何屡屡发生激烈的碰撞,最重要的恐怕是在阶层断裂情境下,缓冲地带的失陷。贫富之间、各阶层之间、权力与权利之间,如果能少些暴戾和仇视,多一些理解和尊重,那么这样的激烈碰撞也许就能够避免。当下,各种身份标签屡屡成为攻防的武器,群体阶层屡屡制造社会情感的裂痕,这一切的造成,恐怕正是沟通机制的失灵所致。当占据资源优势的社会上层多一些悲悯情怀、少一些傲慢与偏见,当身处窘境的底层群体少一些仇视和嫉恨、多一些尊重和理解,由此构筑的缓冲地带,也许将会大大减少这种情感冲撞,避免道德大棒的四处挥舞和傲慢与偏见的寻常演绎。