“高价者落标”和念歪了的“专家评审”_新闻台

　　深圳报业地铁传媒公司在武汉地铁2号线的平面广告媒体代理竞标中报价高出竞争对手3个多亿，却在项目建议书环节被大比分反超从而落选，最后中标的是一家报价最低且完全没有地铁广告运营经验的公司。武汉地铁纪委回应说，报价只是其中的一个因素，还要考虑中标企业“更可靠、可实施”。(2月15日《中国青年报》)

　　政府项目招标将“评审”的权力下放至专家组，其实是一剂避免程序不公和暗箱操作的良方。形式上，武汉地铁的此次平面广告招标似乎是在依此而行，比如从报价、商务标、经营建议等三个环节给竞标者的方案进行综合评分，最后由高到低决定“中标者”。这出“经”真的念好了，按说，“输者”应该愿赌服输才是，缘何深圳报业地铁传媒对自己的“落榜”倍感意外，而公众亦对此番“价高者跌得重”的招标满腹狐疑呢？

　　也许问题出在这是一次并无多少“看得见摸得着”的诚意的招标秀，尽管它披着“专家评审、百分制”等时髦的程序面纱。诚意并不仅仅是在口头上将“公平的承诺”说得多么掷地有声，“实践”才是检验公平的唯一标准。武汉地铁念歪了“专家评审”的好经，在于没有完成从“观念认同”到“实际践履”的迈进，反而将“专家评审”当成了转移质疑风口的挡箭牌。他们回应深圳公司的“不满”时，只是含混地说“不仅要看报价还要拼方案，而方案评分是由专家完成的”，露出一副“无辜”之态。

　　既然专家评审是独立的，按照地铁纪委的说法是“无论招标方还是代理公司均不能干预专家”，在事先对评审专家进行公示应该是一种必要的环节。因为这样可以最大限度地将专家评审亦置于公众的监督之下，是对专家“独立权”，也是对公众知情权的保证。不然，专家评审就可能流于形式，而实际上仍被“地铁官方所控制”，极易沦为“萝卜招标”。

　　武汉地铁此次广告招标，所谓的专家评审只是官方口头宣称，专家的实际身份并未公布，这导致评审过程和结果都难免引发人的诸多联想。比如，招标公告中只说公益广告的面积不低于5%，深圳公司的投标方案完全按照要求来拟定，但在评审时却因“未达到武汉市政府要求的10%”而不合格。一方面说要完全遵从招标公告中的原则，另一方面在实际执行时又抛出所谓的“政府要求”，如此突兀的“莫须有标准”，似乎说明了评审者并不是完全在按照先前公布的招标公告评分，而是在迎合某种“并未明示”的授意，而外地企业由于不谙此“内情”，自然只有吞下苦果。

　　看来，独立的专家评审不过是“说起来好听”，纵然不知道评审者是不是御用的专家，但所谓的“独立不受干预”的评审显得可疑。然而，真正的无奈不仅仅在于“专家评审”不靠谱，而是从招标、评审到结果公示直至对结果不满的申诉环节都处在“黑箱状态”，一切均受控于具有公权或国有背景的“招标方”，支撑透明和公开的实木――“独立”其实自一开始就不存在。

　　如此，若要解开“高价者落标”背后的真相，首先就应撕掉紧裹在招标过程中的“信息垄断”黑幕。比如半路杀出来的“政府10%要求”究竟是怎么回事，实际评审打分的专家到底姓甚名谁，只有在这些笼罩在人们和落标公司心头的“沉沉雾霭”得到详尽“澄清”之后，才算是迈出了“回应质疑”的第一步。