这起交通肇事案疑点重重_新闻台

　　连日来，有网帖和社会上传言，吴川市纪委主要领导年初六晚开车撞死人后逃逸，然后由司机顶包。前日，吴川市委宣传部向媒体转来吴川市纪委和吴川交警部门的情况说明。纪委在通报中称，“我委司机陈华水不存在肇事逃逸和醉驾的事实，也不存在陈华水有顶替领导驾车的问题”，并称事故“已得到妥善解决”。（2月4日《广州日报》）

　　从报道的情况来看，案发时当地群众怀疑吴川市纪委领导酒后驾车肇事逃逸，主要是基于两点猜测：一是撞人后，被害人生死不明，司机却不参与救人，而是选择离开现场；二是随后纪委的其他工作人员来现场收拾残局。当然，没有证据证实的怀疑，只能是怀疑。这些怀疑需要当地有关部门拿出证据来回应。

　　但从吴川市纪委和吴川交警部门对事件的说明来看，一些关键性的疑点，还是没有拿出令人信服的事实依据。例如，通报说司机陈华水撞人后用手机拨打了“120”和“110”，那当时的报警记录是怎么写的，能不能对外公布？通报中还提到，司机陈华水在现场看到群众越来越多，怕被打才离开，那有没有目击证人在现场见过他？或者现场有没有监控录像可以证明？因为如果肇事司机不是陈华水，鉴定其血液酒精含量就没有意义。

　　而且，发生人员死亡的事故，即为重大交通事故，依法不属于自由协商处理的范畴，应当由交警部门对事故现场进行勘查和其他必要的调查，在还原事实经过的基础上，作出事故责任认定。如不做事故责任认定，既违反交通事故处理程序，也难以为后续的实体处理提供依据。例如，若责任认定确认司机对事故承担主要责任或全部责任，则司机还存在追究交通肇事罪之刑事责任的问题；事故责任认定也是协商或诉讼处理民事赔偿的基本依据。

　　但还未见当地交警部门作出责任认定，当地纪委就称“事故已经妥善解决”，这该如何理解呢？当地纪委主动与死者家属达成赔偿21万元的协议，尤其让人感到蹊跷。若车辆投了强制保险和商业保险，保险公司显然会介入到事故的处理程序之中，可能都不需要车辆所在单位自掏腰包。即使是该车没有购买商业保险，那么责任尚未弄清，单位何必匆匆买单？

　　这起交通事故处理程序上，和一般交通事故出现了差异，是不是特殊车辆和特殊司驾人员在此起了重要的作用？这也是公众不断质疑的重要原因。鉴于该事故已经成了一起公共事件，建议吴川有关部门引入第三方机构，彻底查清该案全部细节，回应公众的质疑。□苍松（律师）

　　(来源:新华网)