撤诉不放人涉嫌司法滥权_新闻台

　　退休村支书孙超被违法追诉，是否因为征地补偿一事被当地某些部门恶意构陷，值得追问。

　　2010年，山东金乡县孙庄村退休村支书孙超，在与政府负责人协商拆迁事宜时被捕。不久，当地法院以非法占用农用地罪判处其有期徒刑2年。孙超上诉后中级法院撤销一审判决将案件发回重审，但孙超未被释放。2011年12月，当地检察院以同一事实再次起诉孙超。目前孙超仍被关押。(《中国青年报》1月20日)

　　检察院起诉孙超占用耕地的时间为1997年至2002年，而“非法占用农用地罪”的最长追诉时效为5年，金乡县人民检察院于2010年起诉孙超，已明显超过追诉时效。

　　就是这么一起依法不应追究的案件，居然能在当地公、检、法一路畅通，顺利完成侦查、起诉、判决。这显然不能用“司法人员不懂法律规定”来解释，因为，追诉时效属浅显的法律常识。孙超被违法追诉，是否因为征地补偿一事被当地某些部门恶意构陷，值得追问。

　　如此案件，或公安机关应当不立案或者撤销案件，或检察机关应当不起诉，或法院应当宣告无罪。然而，令人遗憾的是，此案侦、诉、审三大关口却全面失守，直至二审法院才遏止了这一进程。根据我国宪法及相关法律规定，公检法应“相互制约”，这是保证办案质量、防止冤假错案的关键所在，但在该案中，我们只看到了密切配合，导致了本案一错再错。

　　在发回重审后，金乡县人民检察院撤回起诉，按照法律规定，除非有“新的事实或新的证据”，原则上不得再重新起诉。然而，此案中，当地检察院撤诉后，仅退回公安机关补充侦查了一天，就以同一事实和罪名重新起诉。根据最高人民检察院的相关规定，“新的证据，是指撤回起诉后收集、调取的足以证明原指控犯罪事实能够认定的证据”，即必须是影响定罪量刑的关键性证据。如果随便调取一份材料就算“新的证据”，则“撤诉后原则上不得起诉”的规定就会被完全架空，重复追诉、滥用诉权的问题就永远无法解决。

　　退一步讲，即使有“新的证据”，此案仍属“已过追诉期限”、不应再予追诉的案件，检察院应当依法不起诉，再起诉已属违法。对法院而言，如果重新起诉并无新的实质性证据，就应当不予受理。但时至今日，本案诉讼程序并无终止的迹象，当地的司法程序仍在错误的轨道上运转。我们不知道背后究竟有什么力量在左右这起案件，但依法办案、避免错案应当是司法机关的底线。希望金乡县人民法院这次能够秉公裁判，尽快终结这误入歧途的错案！(毛立新)