错误的司法“流水线”应当尽快终止_新闻台

　　2010年，山东金乡县孙庄村退休老村支书孙超，在与政府负责人协商拆迁事宜时被捕。不久，当地法院以非法占用农用地罪判处其有期徒刑2年。孙超上诉后中级法院撤销一审判决将案件发回重审，但孙超未被释放。2011年12月，当地检察院以同一事实再次起诉孙超。目前孙超仍被关押。（1月20日《中国青年报》）

　　从报道情况看，检察院起诉孙超占用耕地的时间为1997年至2002年，而“非法占用农用地罪”的法定刑为“5年以下”，最长追诉时效为5年，金乡县人民检察院于2010年起诉孙超，已明显超过追诉时效。对于“犯罪已过追诉期限”的，刑事诉讼法第15条的明确规定：不予追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。

　　就是这么一起依法不应追究的案件，居然能在当地公、检、法一路畅通，顺利完成侦查、起诉、判决。这显然不能用公安司法人员不懂相关法律规定来解释，因为，刑法、刑事诉讼法的上述规定，均属浅显的法律常识。另据报道，孙超是在作为“村民总代表”，与当地政府负责人协商征地拆迁补偿时被抓捕的。很明显，孙超被违法追诉，是事出有因，不排除是因为征地补偿一事被当地某些部门恶意构陷。

　　如此案件，在公安机关应当不立案或者撤销案件，在检察机关应当不起诉，在法院应当宣告无罪。然而，令人遗憾的是，此案侦、诉、审三大关口却全面失守，直至二审法院才遏止了这一进程。根据我国宪法及相关法律规定，公检法之间是分工负责、相关制约、相互配合的关系，其中“相互制约”是保证办案质量、防止冤假错案的关键所在，但在该案中，我们只看到了密切配合，没有看到相互制约。“流水作业”的体制安排和司法痼疾，导致了本案一错再错，也是我国冤假错案频发的根源。

　　在发回重审后，金乡县人民检察院撤回起诉，按照法律规定，除非有“新的事实或新的证据”，原则上不得再重新起诉。然而，此案中，当地检察院撤诉后，仅退回公安机关补充侦查了一天，就以同一事实和罪名重新起诉。根据最高人民检察院的相关规定，“新的证据，是指撤回起诉后收集、调取的足以证明原指控犯罪事实能够认定的证据”，即必须是影响定罪量刑的关键性证据。如果随便调取一份材料就算“新的证据”，则“撤诉后原则上不得起诉”的规定就会被完全架空，重复追诉、滥用诉权的问题就永远无法解决！

　　退一步讲，即使有“新的证据”，此案仍属“已过追诉期限”、不应再予追诉的案件，检察院应当依法不起诉，再起诉已属违法。对法院而言，如果重新起诉并无新的实质性证据，就应当不予受理。但时至今日，本案诉讼程序并无终止的迹象，当地的司法“流水线”仍在错误的轨道上运转。我们不知道背后究竟有什么力量在左右这起案件，但依法办案、避免错案应当是公安司法机关的底线。希望金乡县人民法院这次能够秉公裁判，尽快终结这误入歧途的司法“流水线”。

　　(来源:红网)