| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
纽约时报撰稿人Steven M.Davidoff周三(1月18日)撰文指出，较对冲基金而言，美联储(FED)的成本之低、收益之高已到令人咋舌的地步。
2011年已经过去，很快我们将再次听到对冲基金获利上亿美元的消息。但并非所有人都能分享这份财富。那些最成功的对冲基金操盘者所获的收益反而很少。
那个对冲基金就是美联储(FED)。去年美联储将769亿美元上交给美国联邦政府，略低于2010年的793亿美元。
这笔收益来源于美联储在金融危机开始之时，通过第二轮量化宽松(QE)购买了近3万亿美元的证券资产。
我把美联储称作对冲基金，因为他们的操作手法类似，通过杠杆操作其资产负债表获得大笔财富。而对冲基金和美联储之间存在的差异是，美联储能有效地创造货币，因此根本不需任何借贷成本，这意味着收获更多利润。美联储在金融危机伊始，便努力维稳美国经济，使其增长，而其收益是一项不错的副产品。但这些盈利使其他对冲基金的收益风吹云散。
实施操作的美联储员工因工作努力而获得美联储支付的薪水，薪资水平也远高于美国市民的平均工资，但和金融行业的其他人相比，他们的薪资实在显得微不足道。美联储最高级别的年薪是20.557万美元。主席伯南克(BenS. Bernanke)的年薪是19.97万美元。美联储17,015名员工，他们在2010年的平均年薪是8.7579万美元。
2011年对冲基金的报酬尚未得知，但根据某杂志公布的年薪列表来看，是远远超过美联储员工的薪资水平的。
重点不是美国联邦政府应介入对冲基金行业或者美联储赚钱相对容易。而是这些政府雇员在无需被支付数十亿报酬的情况下提供对冲基金的服务。
这不是个例，美国财政部雇员的情况也与之相似，以比美联储员工更低的报酬做对冲基金类型的检测经济的任务。
耶鲁捐赠基金(Yale endowment)主管David F.Swensen是近代历史上最杰出的基金经理，他的薪水和收益常常"笑傲江湖"。在最近几年中，他的年薪在300万至500万美元之间。
即便如此，私人企业的员工依然称，员工工资与其能力是成正比的，这也是市场的需求。
我们甚至看到美国联邦政府作出此争论。房利美和房地美的监察者Edward J.DeMarco宣称，他在2009年和2010年为房利美和房地美的6位高管们支付了超过3千5百万美元薪资。他称若不这么做，就无法吸引高端人才。而房利美和房地美的高管们所作的工作还不及美联储雇员来得复杂。
这些不平等表明，人们的薪资水平是个复杂的问题。人们愿意为了声望和其他福利(比如工作保障)而放弃钱财。
更有趣的是，美联储工资支付的结构或许表明，这些对冲基金经理和那些经济产业巨头们的表现并不值得高昂的工资，即使是市场宣称有这个需求。当事态严重时，也许他们会愿意接受低额的工资。
但这一切只有当养老基金和其他机构投资者意识到，将20%的利润支付给基金经理实在是太高昂了，他们要求降低这一费用时。
美联储获得几十亿的利润并非刻意而为之，这有利于美国的纳税人。美联储和其雇员以很低的成本创造了其竞争对手都为之艳羡的财富。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
