为富翁捐款"定价"让公益慈善变味_新闻台

　　曾任主管全国慈善捐赠工作的民政部社会福利和慈善事业促进司司长、现任北京师范大学基金公益研究院院长王振耀，提出亿万富翁的社会责任底线应为每年向社会捐款100万元，其参照依据是美国富豪比尔·盖茨和巴菲特倡导富人在生前将财富的一半捐献给社会公益。消息甫出，网友议论纷纷，指责国内富豪为富不仁、吝于捐赠者有之，质疑为捐款作硬性规定有违捐款自愿原则者有之，埋怨亿万富翁捐款百万“起步价”太低者有之。王院长的“倡议”再次搅动了公益慈善的社会话题。

　　笔者以为，王振耀“亿万富翁的社会责任底线应为每年向社会捐款100万元”的倡议，向社会公众传达出三条信息，一是亿万富翁必须承担社会责任用以回报社会，二是履行这种社会责任应当常态化，三是衡量社会责任的量化底线应当是“每年向社会捐款100万元”。都说捐款自愿、“爱心无价”，是什么原因导致非要给富豪们的履行社会责任“明码标价”，为富豪捐赠“定价”有违慈善公益的初衷。

　　社会捐款首先应当是“乐捐款”。然而，长期以来，在许多地方，慈善捐赠一直是被当作严肃的政治任务来抓。本来，聚集社会之力，救助灾难人员和弱势群体是各级政府的分内之事，但层层下达指标，级级完成募捐任务，使得本应是自愿快乐的捐赠行为被简单化为强行摊派或变相摊派，捐赠失去了本意，爱心变了味道；同时，捐款数量、用途的不透明，让慈善组织缺乏足够的公信力，许多有心捐赠的人或者组织不太放心将钱物交由他们管理；面对国外一批批的比尔盖茨们把慈善事业做得风生水起，国人们总是振臂号召中国富人向西方学习，担当社会责任，以善举回馈社会。但富人们却遭遇了进退两难的选择，捐多了不正常，社会会猜疑。“求助”者纷至沓来，令捐赠者尴尬，捐少了又显不厚道，社会会觉得你小气，令捐赠者出力不讨好。

　　社会捐款常态化需要“大环境”的社会氛围。笔者以为，在拜金主义盛行的当下，倡导正确的财富观和开征遗产税不失为社会责任意识回归和遏制腐败积弊的良方。卡耐基有一句名言：“在巨富中死去是一种耻辱”；小沈阳也有经典台词：人生最大的痛苦是“人死了钱没花完”；“钱，生不带来，死不带去。对我而言，只要有所房子、一辆车子，还有一些用于旅游的钱，这些就够了。把钱用于慈善，则能享受到不一样的精神财富”，心怀大爱的陈发树认定要终其一生投身慈善，尽自己所能，捐资修路改善民生，捐资助学让孩子不因贫穷而辍学，他用实践诠释者明智、理性的财富观，享受着慈善带给自己的精神愉悦。看来如何敛财和如何散财同样需要智慧和才能。此外，开征“遗产税”则为“守财奴”和贪腐者截断了后路，与其死后被默默征税不如生前散财留名，窃以为比尔盖茨与巴菲特倡议亿万富翁捐半数家产给社会，不能说不与美国高达50%的遗产税有关。

　　勇于担当社会责任不是富豪们的专利，创造财富，奉献社会、快乐人生应当成为每个人为人处世的明智选择。“穷则独善其身，达则兼济天下”，这句我们早已耳熟能详的古语放在计划经济渐行渐远而贫富差距日渐加大的时代里依然意义深远。惟有有越来越多的公众加入到慈善济世的行列之中，中国才有和谐美好的明天。