争鸣：优先通行权≠撞人免责_新闻台

　　南京发生一起交通事故，孔女士骑电动车闯红灯直行，被开车逢绿灯左转的欧女士撞倒。交警出具的事故认定书认为，欧女士在驾车通过交叉路口时，观察严重疏忽，未确保安全，是造成事故发生的主要原因，需要承担此事故的主要责任。伤者孔女士通过有信号灯控制的交叉路口时，未按照交通信号灯通行，是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。因为孔女士昏迷至今已逾月，欧女士可能要承担刑事责任。（2011年12月23日《扬子晚报》）

　　按照现有法律，欧女士涉嫌犯有交通肇事罪（交警认定她承担事故主要责任，事故的后果又非常严重）。但她当时左转是按照信号灯进行的，有道路优先通行权，是对方未按照交通信号灯通行，才造成事故的，所以她感到冤枉。她说：“不管是实刑还是缓刑，都表明我已经犯罪，但是在这一事故发生过程中，我完全遵守法律，完全按照绿灯通行，这样判我的罪，我不服。”这起事件在网上反应强烈，很多网友感到欧女士冤枉，为她鸣冤叫屈、打抱不平。欧女士和一些网友有冤枉的感觉不难理解，但是这些感觉是建立在法盲基础上的也是事实。

　　确实，欧女士有道路优先通行权，孔女士应该等欧女士过去之后再走，但是，由此并不能得出结论说，欧女士可以不履行注意义务就进行左转。道路优先通行权只是赋予优先权人具有优先于他人通行的权利，说白了就是你有优先通行权你就可以先走，仅此而已。不言而喻，优先通行权并不是一项撞人的权利，它也衍生不出撞人权。此项权利的行使前提是安全。宪法规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。未按信号灯通行的人，其拥有的生命权、健康权仍是一种合法权利，不得损害。欧女士“完全按照绿灯通行”，这本身就是对“绿灯行”进行了错误的理解和执行，绿灯也是要看情况的，适宜行才能行。

　　在这起事件中，孔女士骑电动车闯红灯系侵犯了欧女士的道路优先通行权，但并未侵犯欧女士的生命权、健康权；欧女士转弯注意不够未侵犯孔女士的道路优先通行权，但侵犯了孔女士的健康权，某种程度还可能涉及生命权。健康权、生命权远远大于优先通行权，事件定性应该是欧女士侵权，交警让欧女士认领事故主要责任，欧女士赔偿损失，且面临可能的交通肇事罪指控，这些均属正常。当然，因为对方有过错，所以应该酌情减轻对欧女士的处罚，这也是确定无疑的。一些人之所以不理解交警的责任认定，是因为他们只看到了欧女士拥有道路优先通行权，而没有看到孔女士拥有生命权、健康权。如果一个人拥有了道路优先通行权，就可或有意或无意损害他人生命权、健康权，那么汽车岂不成了合法杀人、伤人的武器？

　　道路优先通行权是个值得重视的一项权利，在交通行为中，人们应该尊重拥有者的此项权利，让拥有者好好行使这项权利，这样才能营造出来一个有序、安全的交通环境。不过，比起人的生命权、健康权来，优先通行权毕竟是个很小的甚至微不足道的权利，所以与此同时，优先通行权的拥有者在行使这个权利的时候也一定要注意观察，以免造成事故、损害他人权利，自己也赔钱闹心。