郭杨阳：“5分作文”的深层是“彭宇案”流毒_新闻台

　　关键词：5分作文彭宇案扶老人 [提要]从5分的待遇，也不难看出当事老师对社会道德水平下降，无人扶老的深切悲哀。如果不是虚构的美好..

　　作者：郭杨阳

　　元旦假期，家住南昌市红谷滩新区的小学三年级学生余玉（化名）一直闷闷不乐。几天前，她写了一篇关于帮扶摔倒老人的作文，不料30分的作文只得了5分。老师的评语是：“现在这个社会，老人摔倒了还有人敢扶吗？”这让她感到很茫然。（1月4日《中国网》）

　　作为新闻，这件事情的新奇性在于：其一，恐怕很少有这么严格认真、寓诚信教育于作文教学的老师；其二，如此纯真、身上饱含社会道德拯救希望的学生恐也不多见。但是，这诸多新奇性背后，又有着新闻背景、社会环境的普遍性，即：有关社会道德的隐忧现实存在，“彭宇案”的流毒未解。

　　事实上，老师为虚构的帮扶摔倒老人作文打5分，有其道理。一方面，学生要诚信，学生作文要记事实、述实情，编造出来的好人好事，自然就难逃被“亮红灯”的命运。更何况，这种虚构无助于学生真实地了解到这个社会的道德现状，为其打低分，是教育“不余欺”的表现。说白了，“5分作文”背后的老师，在教育中贯彻的也是现实主义。

　　而且，从5分的待遇，也不难看出当事老师对社会道德水平下降，无人扶老的深切悲哀。如果不是虚构的美好，刺激到了老师心中对现实残酷的绝望情愫，估计他也不会较真至斯。

　　但是，在对立面上，“5分作文”又与注重对学生正面引导，规避负面的、消极的“心理暗示”的教育规律相违背。社会道德整体滑坡是一种社会现实，在这种社会现实面前，更应该对学生进行积极引导，使下一代在内心深处相信“善有善报”，进而践行善的做法。

　　至此，“5分作文”以一种道德与教育，现实与理想的悖论的形态存在。而在找到其合理解释之前，已然明确的是：造成此悖论的，是“彭宇案”的流毒。因为，有了这种流毒，才造成了社会现实的残忍，才造就了教育的尴尬。

　　老师的做法对耶？错耶？在社会道德困境面前，似乎已不再那么重要。如何纾解困境？持什么观念面对此教育尴尬？笔者以为，还是应该注重“心理暗示”效应，积极引导孩子们的思维。

　　在这件融合了诚信，社会道德，教育等诸般元素的事情上，老师其实不该如此“残忍”的：一方面，不该如此残酷地向学生贯彻令人失落的残酷现实，应该顺着学生已有的思维倾向，让其相信社会道德的美好，这有助于解除“彭宇案”的流毒；另一方面，既然学生都这么积极与乐观，为何不给其一个积极乐观的鼓励呢？