京都议定书何去何从？

　　应该说，哥本哈根会议以来最为核心的，是落实巴厘路线图，完成京都议定书第二承诺期发达国家减排目标的谈判。除欧盟以外的多数发达国家，拒绝做出第二期减排承诺。日本认同京都议定书，但反对第二承诺期。就是以前支持第二承诺期谈判的英国前首席科学家大卫 金，也声称世界应放弃《京都议定书》。有法律约束力的《京都议定书》第二承诺期在一些主要发达国家的抵制下，可能性几乎不存在；即使在发展中国家和部分发达国家的努力下形成法律文件，但在2012年得到批准生效的可能性似乎不存在。显然，在京都议定书到期的2012年底到一个新的协定达成并生效，存在一个全球减排制度安排的“真空期”，需要有一个过渡性安排来弥合这一“真空期”。

　　既然德班达成有法律约束意义的第二承诺期在很大程度上成为不可能，但是，无果而终也不是各缔约方所期望的。如果排除“非此即彼”的极端情况，一种折中性质的过渡性安排就成为必然。既然政治意愿尚存，一个认可“第二承诺期”各自减排目标的政治宣示，而不是具有法律约束力的协议文件，使京都议定书第二承诺期得以延续，为日后形成有法律约束力的减排协议保留平台。

　　相对于发达国家第二承诺期减排目标的谈判任务，其他内容似乎都有进展的可能。尤其是第三项，资金与技术问题，已有相当的基础，是非洲集团的主要利益诉求所在。着力促进，有所收获，应该是德班会议成功的标志和亮点。

　　德班会议的成果，可能在第一和第二项任务中的美国承诺问题出现退步，即抛弃京都议定书和巴厘路线图中关于发达国家中期大幅减排的目标承诺；而在其他内容上，可能有所进展。尽管中国在世界格局中的地位有所提升，但在德班会议，乃至于今后数年内，中国均不具备引领条件和地位。但是，不引领并不表明无所为。中国完全可旗帜鲜明地与发展中国家缔约方和部分促进气候谈判的发达国家缔约方如一些欧盟国家一起，促进遏退，使德班会议朝着正确的方向，在正确的轨道上，稳步向前。