哪些算做行政乱收费？

所谓行政乱收费，是指行政执法部门打着行政执法的旗号，违犯法律法规的规定，或者超越法定的权限，向执法对象多收费或乱罚款，侵害被执法单位或个人合法权益，谋取局部利益的不正当行为。改革开放以来，尽管各级政府采取了许多措施，防止、避免行政乱收费现象的发生，但行政乱收费问题却屡禁不止，诸如越权立项、无证收费、收费不公示、任意扩大收费范围、随意提高收费标准、搭车收费、只收费不服务等现象普遍存在。[>>详细]

十年翻六倍 数额巨大

据《2005年中国经济普查年鉴》显示，2004年，我国的工商、质监、城管、消防、交通等等政府部门年收费高达9367.67亿。以农业大省安徽为例，1995到2004年十年间，安徽行政事业性收费总额增长了5.1倍，其中行政性收费由1995年的6.1亿元快速增长到2004年的39.1亿元，十年增长了6.4倍。同期财政增长3.5倍，远低于收费的增长幅度。目前，安徽省收费收入占地方财政收入的比重为34.7%，其中，行政性收费收入占地方财政收入的14.2%。而从世界主要国家情况看，收费收入占财政收入的比重一般不超过10%。[>>详细]

“运动式”治理效果甚微

治理乱收费过多地放在了“运动式”的治理上。“运动式”的特征就在于“爆发性”“力量性”。说白了就像“运动员”——一下子的冲击。比如跑步运动员，他不可能天天跑得那么快，天天冲刺。回过头来看我们的治理乱收费，不是也这样地运动式？大规模地清理文件（行政规定），在几个月里，被清理了多少件数，砍掉了多少项目；在一定的时期内开展了多少次大检查，查处了多少违规人员。如此运动式治理，当然是必要的，及时的，也有效的，因为我们在乱收费上积压了太多问题，必须通过这种运动式予以冲击，否则形成不了力度。[>>详细]

管理体制存在缺陷

管理体制存在缺陷。目前，行政事业性收费实行中央和省两级审批和价格、财政双重管理。收费立项审批以财政部门为主，收费标准审批以价格部门为主。实践证明，这种将收费审批人为分割的体制，弱化了政府对收费的控制和管理。[>>详细]

数额同样庞大

据教育专家保守估算，2004以前的10年间，全国教育乱收费超过2000亿；电信乱收费，全国政协委员陆锡蕾此前透露，“全国60%以上的移动电话用户和小灵通用户遭受过电信服务欺诈性收费。平均每年每门30元，照此估算，全国每年产生的电信欺诈性收费高达70亿元以上”；还有银行乱收费，据广东省政协委员李建浔的调查，仅凭银行卡年费、小额账户管理费等收费，各银行年获利便高达256亿元。[>>详细]

历史形成管理“真空”

如果是在自由竞争的市场中，消费者如对哪个企业的产品不满意，他们立刻会毫不留情地行使“用脚投票”的权利。然而，对垄断行业，消费者没辙。因为，垄断的特性决定了消费者没有选择权，满意也得交跨行取款手续费，不满意也得交，除了移民或干脆不消费，你拿垄断行业没有任何办法。

要是在西方发达国家，哪个公共部门或垄断行业招致民众９６．８％的不满，必然是相关官员的引咎道歉甚至辞职。可在中国，却缺乏“用手投票”的积极问责力量，无关监管者的乌纱帽，无关垄断行业的滋润生存。垄断行业处于消费者“用脚投票”和“用手投票”的真空地带。而这在一个真正的法治国家，是不会存在的。[>>详细]

半公益半商业的现状

如今我国的许多垄断行业特别是一些涉及公共事业的垄断企业，虽然占有大量国家资源、国民资源，却几乎完全抛弃了其公益性，只追求自身企业利益的最大化而不顾国民的福祉的最大化。[>>详细]

没有乱收费，只应有违法收费

对立法而言，必须尽快完善这些行业内的市场经济立法，如反垄断法、消费者权益保护法、价格法、行政程序法(尤其是价格听证法)、国有资产管理法和相关行业的立法，并监督政府价格和行业监管部门严格执行这些法律，为这些行业深化市场化改革和维护消费者权益保驾护航。[>>详细]

规范乱收费背后的权力滥用

更要从源头上澄清其背后的权力秩序之乱——让政府包括行政收费在内的一切权力，均真正接受公民权利的严格节制。一方面，未经权利授权、批准，政府不得进行任何行政收费；另一方面，权利一旦要求，政府则必须努力作为，严查任何行业的乱收费。

给维权一个畅通的通道

检查人员分析认为，涉企乱收费存在的原因有三点：一是缴费者的维权意识不强。但实际上，我们经常看到一些报道，一些人针对乱收费维权获胜，实际上不了了之的更多，维权需要花费大量人力精力，乱收费者不理你的时候只能不了了之。特别是像教育乱收费这一类事情已经是“愿打愿挨”，谁还敢维权？到头来还是孩子上学要紧。