栖霞区一家小中介，从网上扒来房源后，未跟房主联系就带买房人去看房，由于房主不在家，房门都没进。数日后，买房人通过另一家中介公司与房主达成交易，栖霞区这家中介竟然以买房人“跳单”为由告到法院，索要1万元中介费。该诉讼请求被栖霞法院和南京中院两次驳回。

　　看房连房门都没进

　　家住南京栖霞区的张老太一直跟随儿子儿媳生活。去年3月，张老太计划买一套60平方米左右的房屋，搬出去单住。一天，她路过家附近的某中介公司，进去询问有无合适房源。中介员工在电脑上查询片刻，告诉张老太，他们公司所在的这栋楼里就有一套合适的房源，是204室，面积不到60平方米，正在出售。张老太很感兴趣，便在“看房确认书”上签了字。随后，中介员工带她爬楼到204室看房，谁知敲了半天门都没人应答，只得返身下楼。因没看成房，张老太到该中介将“看房确认书”上自己的签名划去。

　　半月后，张老太的儿媳通过另一家名叫“两全其美”的中介公司买下了204室，并支付中介费3000元。204室楼下的中介听闻后，立即联系张老太，指责她跳单，并向她索要中介费8400元违约金1600元。张老太拒绝支付，中介公司于是起诉到栖霞法院。

　　中介两审都败诉

　　栖霞法院审理查明，204室原房主只委托过一家中介售房，即“两全其美”公司，起诉张老太的中介从网上找到房源信息，进而推荐给张老太，没有得到房主授权。张老太的儿媳是经“两全其美”公司推荐，才知道204室房屋，也是经“两全其美”公司引见，才跟房主见面达成交易，不存在“跳单”行为。栖霞法院据此认为，原告中介公司仅以一张已划去签名的“看房确认书”主张中介费，缺乏事实依据，于是驳回该中介诉求。该中介不服，上诉至南京中院，声称：该中介已履行居间义务，即带张老太前去看房，没能进门是因为房主不在，张老太不应以此为由拒付中介费；张老太在得知204室房源后，指使儿媳另找中介与原房主交易，构成“跳单”，应当承担违约责任。

　　南京中院审理后认为，中介公司指控张老太“跳单”证据不足。原因是该中介未与原房主联系，也未实际进入房屋，居间行为事实上没有完成。张老太既然不构成“跳单”，自然无义务支付中介费和违约金。最终，二审驳回上诉，维持原判。

　　非常规手段揽业务易惹纠纷

　　本案主审法官南京中院民四庭审判员左自才告诉记者，去年以来，南京两级法院受理的二手房居间纠纷呈明显上升趋势。主要原因是楼市不景气殃及二手房市场，房产中介进入寒冬，一些中介为增加业务量，采用非常规做法招揽业务，导致纠纷不断。当然，也有买房人为了少交或不交中介费，恶意“跳单”。左法官建议政府职能部门行使职权，规范二手房交易市场秩序，引导二手房市场健康有序发展。