| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
朱女士今年44岁，在一家银行工作。2009年，她托朋友购买了一只翡翠手镯，当时买成10万元。
2011年3月28日晚，朱女士和几个朋友前往九龙坡区某知名饭店吃饭。当晚10点过，饭店清洁工张阿姨见大厅食客渐少，便拿着拖布将大厅地面拖得干干净净，随后在未干的地上放了一块警示牌：小心地滑。
此时，朱女士从包间出来上厕所，走到大厅收银台转角处，不小心滑倒，左手重重地摔在地上，左手上那只玉镯摔成4截。
事后，双方因为无法协商赔偿问题，朱女士将该饭店告上法庭。
同年4月，经权威部门鉴定，这只手镯为翡翠（A货）。后来一审法院委托评估公司评估，这只手镯在完好状态下市场价值为30万元～40万元。
饭店究竟该承担主要责任还是次要责任？一审和二审法院对此的认定也有一定争议。
一审判决
饭店承担70% 食客承担30%
一审法庭上，朱女士称，该饭店在客人尚未完全离店时就将地面拖得湿滑，而且未采取有效措施防止危险发生，过错完全在饭店，应赔偿全部损失，即鉴定手镯的价值35万元。
饭店辩称，清洁工设置了“小心地滑”的警示牌，虽然存在过失，但履行了一定限度的安全保障义务。朱女士具有完全民事行为能力，明知身上有价值不菲且易碎的物品，应当比普通顾客更加小心谨慎。
今年3月，一审法院审理后认为，该饭店在客人尚未完全离店时，就用拖把拖地，应当预见地面湿滑可能产生致客人摔倒的危险性，虽放置了“小心地滑”的警示牌，但未能采取有效措施防止危险发生，致使朱女士摔倒致翡翠手镯破损。
法院判决：饭店承担70%的责任，朱女士承担30%的责任。
二审判决
饭店承担30% 食客承担70%
一审宣判后，饭店不服，认为责任在顾客一方，向市五中院提起上诉。
市五中院审理认为，本案中的翡翠手镯在个人随身财物中价值较高且极易损坏，朱女士作为财产所有权人，在佩戴这类饰品时应当负有更高的谨慎注意义务，或是采取为财产投保等方式分散可能出现的风险。
法庭同时认为，朱女士在就餐时未向饭店明示自己携带有价值较高的财物，如果要求该饭店对这类财产损失承担过高的赔偿责任，显然超过了其为朱女士等人提供服务可能获取的收益，也即超出了其作为管理人正常能够预见的范围，增大了防控风险的成本。
法院判决：朱女士承担70%的责任，饭店承担30%的责任，饭店赔偿朱女士损失10.5万元、评估费8000元。
市五中院承办法官称，对贵重物品的保护措施和手段，应当显著区别于通常物品。
“是否事先申报贵重物品价值，对责任划分有重要意义。”承办法官称，若事先申报，则宾馆、饭店等经营场所管理者可根据实际情况，相应地提高安全保障水平，增加安全保障措施，并且可以因此收取相应费用，甚至还可以选择不为其提供服务。
承办法官称，虽然该饭店地板湿滑导致朱女士摔倒，但朱女士作为完全民事行为能力人，也应在其应当预见的范围内承担相应的注意义务。朱女士未履行相应的注意义务，应承担主要责任。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
完整视频
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
