专访武侯区法院刑庭庭长:量刑规范化让量刑“说得清、道得明”_新闻台

　　量刑规范化让量刑可以“说得清、道得明”

　　――专访成都武侯区法院刑庭庭长税长冰

成都武侯区法院刑庭庭长税长冰

　　新华网9月10日成都电（记者卢俊宇）2009年6月，武侯法院被确定为全国第二批量刑规范化改革试点单位；2010年9月，在“全国法院量刑规范化改革工作会议”上，武侯法院作为西南唯一一家基层法院受邀介绍经验。为了了解量刑规范化工作的具体成效和操作流程，本网记者专访了武侯区法院刑庭庭长税长冰。

　　新华网：作为一名法官，您认为和传统量刑相比量刑规范化带给您最大的感受是什么？

　　税长冰：还记得量刑规范化在我院试点后我第一次在法庭上运用时，那是一个有三位被告的案件，其中有主犯、从犯，而且量刑情节很多，由于我习惯了传统量刑的方法，突然就是很不适应，本来应该可以比较快审完的案件，延长了三四十分钟才审完。当时我不理解，但当我逐渐熟练运用以后，才真正发现了量刑规范化的好处。它最大的好处就是让量刑成为可以“说的清、道得明”的事情，这是传统量刑无法办到的。正因为如此，我院在量刑规范化实施后，案件的当庭宣判率和服判息诉率分别提升了7个和9个百分点。

　　新华网：武侯法院量刑规范化做的这么成功，能否给我们介绍些经验？

　　税长冰：试点期间，我院共审理盗窃、抢劫等15种常见罪名试点案件1659件，占全部审理案件的82.6%；在试点过程中发现和总结问题50余项，提出建议30余项，部分被最高院采纳转发，还受邀参与量刑规范化培训教材的编写和软件开发工作。说到经验，例如，量刑起点的问题，无法正确确定低量刑段的刑罚，我院则进一步细化了十五种常见罪名各个量刑段的量刑起点刑；我院也细化了其他以情节为依据确定量刑起点的试点罪名，从而使基准刑的选择点也更加准确，比如伤残级别的细化，轻伤和重伤起点刑都是不一样的。我院制定的实施细则对量刑方法、步骤、量刑情节都做了进一步细化，使宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的基本原则体现得更明显。

　　新华网：请您谈谈庭审各方从量刑规范化中有何受益？

　　税长冰：对我们法官而言，不同的法官由于学识、素养、经验不同，即使对案情相近或相似的案件往往也会有不同的“估法”，有的“估”得重一点，有的“估”得轻一点，有的甚至差异很大，最终影响了量刑的公正性和司法公信力。量刑规范化改革就有效解决了这些弊端；对被告人而言，服判息诉的多了，上诉、抗诉的少了;信任、赞扬司法公正、高效的多了，怀疑、批评裁判不公的少了；而对原告，则有利于他们监督和评判，避免了暗箱操作的现象和人为因素的干扰，有效预防了人情案、关系案、金钱案的发生。

　　新华网：听说你们研发并用了电脑办案量刑辅助系统，简单介绍下这个系统的强大功能吧。

　　税长冰：为了更好地推进量刑规范化改革，武侯法院联合外部力量，成功研发了一套“辅助与规范并举”、“电脑与人脑深度结合”的办案辅助系统，既充分依托电脑运算、方便了量刑，又结合审判管理内容、规范了量刑。所谓辅助和规范功能，即这一软件起到的不是替代法官自由裁量的作用，而是通过软件协助法官裁量，一方面使得法官的量刑更加直观、便捷、科学，另一方面能通过程序的设置更加有效地规范法官的自由裁量权，使其裁量结果更具说服性、合理性和公正性。目前武侯法院的量刑辅助软件处于正常运行阶段，软件运行状况良好，得出的量刑结论科学适当，能满足各种复杂案情的处理。