仓库被淹饲料报废 法院判令保险赔偿

　　某饲料公司对仓库内的饲料等物品上了保险。然而，后来因降雨影响，导致这些农资产品受潮、被淹，无法使用。饲料公司找到保险公司索赔，不料遭到拒绝。保险公司表示，只有“暴雨”才赔偿。双方协商不成，饲料公司诉至法院。

　　保险公司在庭审期间表示，保险合同中有条款约定，“由于雷击、暴雨、洪水、台风等原因造成保险标的损失的，保险人依照约定负责赔偿”。而根据省气象局出具的相关证明，云南省昆明市当天的降雨量等级为“大雨”，而非“暴雨”。饲料公司则认为，在签订保险合同时，保险公司对暴雨等词并未以专业概念来解释和界定，对一般人而言，遇到大雨保险公司就应理赔。

　　云南省昆明市五华区法院审理此案后认为，本案中双方对格式条款中“暴雨”的含义产生不同的理解，按照法律规定，法院应作出有利于被保险人的解释。本案中，导致水沟水位上涨漫入仓库致财物受损结果发生的原因是当天降雨，并且是唯一的原因，因此不属于保险公司的免责范围。饲料公司作为被保险人，在发生保险事故后，采取了必要的合理的措施进行抢救，保护事故现场，应当得到赔偿。

　　据此，法院一审判决：保险公司赔偿饲料公司35.25万余元。（曹红蕾）　　

　　路有缺口雨水直流 菜地绝收农民获赔

　　为解决村民农田道路出行难、车辆进出难等问题，2010年7月间，辽宁省新民市城区郭屯村民委员会动工修建道路。本是件造福百姓的事儿，可就在工程还差70米竣工时，突然降下特大暴雨。

　　3天的时间里，新民市城区降水量达354.4毫米，雨水顺着正修筑的道路形成的缺口流进村民王某的大棚，导致8.8亩大棚内的蔬菜绝收。

　　王某称，村里修路剩余70米没有修完，导致雨水顺着沟流进他家种植的田地里，造成经济损失6万元，村委会应该担责。村委会也很委屈，称修路没有修完是事实，但并不是因为没有修完路造成的王某田地进水，而是因为当天所下的大雨是多年未见的，这属于自然灾害。双方协商不成，王某诉讼至法院。

　　新民市法院审理后认为，村委会为村民修路，因工程未完工，恰好在王某所承包的土地旁留有缺口，当日天下大暴雨，将王某家所承包的菜地淹没。虽然王某菜地被淹有下大暴雨的自然因素，但村委会修路所留缺口对造成菜地被淹绝收确存一定关系，村委会应适当赔偿王某的经济损失。

　　据此，法院判令郭屯村民委员会赔偿王某经济损失3万元。（周贤忠）　　

　　雨水入场车辆被泡 物业有错担责两成

　　一场特大暴雨，将广东省广州市中海康城花园三期的地下车库淹没。事后，车辆被浸泡的36名业主将物业公司告上了法院。郭某等业主诉称，物业公司在气象台提前发布暴雨预警的情况下，未及时做好防水防涝措施，也未及时通知车主将车辆驶离车库，雨水进入车库后，也没有做好相应的排水措施。

　　法院审理查明，最初有少量雨水流入地下停车场时，物业公司在停车场的入口处安插了几根铁柱，在铁柱与铁柱之间放置了木板、少量沙包等。随后，物业公司利用消防广播通知各住户河水已涌进停车场，提醒各车主将车辆移出，但最后仅有2名车主听到广播并把车辆驶出停车场，其他人则因没有听到广播或因积水太深未能将车辆驶出停车场。

　　法院认为，这场特大暴雨的降雨量超出历史最高水平，超出一般人的预见能力，也严重超过停车场正常阻水、排水设施的承受能力，物业公司对此难以预见。但物业公司在市区暴雨黄色预警信号发布后，理应及早做好防御措施，其采取的一般性排险措施未能有效减缓雨水浸入停车场，通知车主将车辆驶离停车场的方式过于简单，且效果不佳，因此物业公司应对车辆损害承担一定的赔偿责任。

　　据此，广东省广州市天河区法院判令物业公司担责20%，赔偿郭某等36人共计73万余元。（毛一竹）