媒体称公职人员愿意延迟退休因“越老越吃香”_新闻台

　　是否应该延长退休年龄？这个问题因人力资源和社会保障部（下称“人保部”）官员近日的表态，再度引发舆论热议。

　　6月5日，人保部在集中答复网友提问时明确表示，延迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

　　表态一出，舆论哗然，人民网进行的“你怎样看待弹性延迟领养老金年龄”的调查，45万名网友参与投票，93.3%的网友投了反对票。

　　不少专家在接受中国青年报记者采访时表示，延长退休年龄的建议，体现了中国老龄化危机日趋严重，有关部门缺乏有效的应对策略。延长退休年龄常被看做应对养老金缺口最为立竿见影的办法，但因其牵涉众多普通劳动者的利益，往往也是最后的选择。

　　清华大学社会保障研究中心主任杨燕绥对本报记者表示，是否延迟退休年龄，和每一个人的切身利益密切相关。延长退休年龄，是牵一发而动全身的系统工程。但是目前，许多公众在认识上还存在误区。

　　弹性领取养老金是否会影响年轻人就业

　　很多人认为，弹性领取养老金其实就相当于延长退休年龄，就是让人更长时间地工作，更多地缴纳社保费用，然后更少地领取养老金。

　　对此，清华大学公共管理学院助理研究员胡乃军博士在接受本报记者采访时表示，弹性领取养老金只是略等于弹性退休，两者不能简单画等号。

　　胡乃军认为，延长退休年龄对年轻人就业有阻碍作用，很多岗位被年龄比较大的人占据，这会在一定程度上剥夺部分年轻人进入这些行业和岗位的机会；如果只是弹性延迟领取养老金年龄，对就业市场的影响并不大。

　　不过，也有许多专家认为，即使延长退休年龄，挤压就业的情况也不会发生。从短期看，延长退休年龄会对我国就业产生一定程度的影响，但从长期来看，延长退休年龄与就业并没有必然联系。

　　弹性延迟领取养老金年龄中的“弹性”意味着自愿，它摒弃了一刀切的做法，将选择权交给个人。

　　对于出于自愿延迟领取养老金的行为，胡乃军建议，可以给予补偿和奖励，在领取养老金的基数、年限上都要适当增加，这种做法在国际上是有案例和经验可循的。

　　公职人员与企业职工的不同选择

　　一般而言，退休后的养老金分为两部分：一部分来源于个人账户。在职职工每月工资的8％进入该账户强制储蓄，待退休后按月计发，多缴多得。另一部分从统筹基金内支出。退休年龄每推迟一年，从统筹基金内支出的基础养老金会增加1个百分点，但职工就要多缴一年的费。对缴费年限较长、缴费额度较高的缴存人而言，推迟退休年龄尤其不“划算”。

　　像技术人员、大学教师、管理人员等群体往往愿意延长退休年龄，因为他们的事业在当时正处于稳定的发展阶段。处在生产一线的企业职工则对此表示反对，因为他们所从事工作的劳动强度很大。

　　是否应该推迟退休年龄，不同行业、不同岗位的劳动者的态度并不相同。一些公职人员，例如50多岁的女干部、女教授，到了退休年龄往往愿意继续干下去。推迟退休年龄呼声最高的群体就包括妇女组织，要求男女同龄退休。

　　事实上，支持延长退休年龄的呼声，主要来自机关事业单位的工作人员。目前，仅有少数地区试行事业单位养老保险改革，将事业单位的养老保险制度与企业职工养老保险制度并轨，其他大部分地区，机关事业单位的工作人员还未纳入社会养老保险统筹之中，在职时不必支付养老保险费用，退休金则由财政负担，且待遇一般高于企业职工。与此同时，这些工作往往与体能无关，且“越老越吃香”，老干部、老教授临近退休时参与工作的意愿依旧强烈。

　　杨燕绥认为：“我国现有养老保险制度是碎片化的，按身份划分，不同群体适用不同的保障制度——公务员、事业单位职工退休后可以体面生活，工人只能说解决温饱，农民、城市居民，政府过去完全不管，现在管一点点。”

　　鉴于此，不少学者表示，推迟退休年龄的政策涉及多方利益，在未能理顺现有养老保险制度格局，并穷尽其他应对老龄化措施的情况下，不可能很快出台。

　　不能把希望过多寄托于延长退休年龄

　　我国从1993年开始实行社会统筹与个人账户相结合的养老金筹集方式。其资金流程是：为每一个参加养老保险的职工建立个人账户，职工与所属企业共同缴付社会保障款，这些资金最终都进入职工的个人账户。

　　在现实中，由于早期职工的养老保险并没有安排个人账户，所以很多个人账户的缴费并没有积累下来。一些地方政府通过挪用在职职工个人账户资金的方式，来支付退休人员的养老金。

　　大量个人账户基金用于弥补统筹账户的空缺，形成了空账，有学者测算这个缺口已经达到上万亿元。

　　中国养老保险体系缺口过大，而养老保险基金个人账户又缺乏保值增值的能力，因此，养老保险制度转轨的进程处于进退两难的状态。

　　相关专家指出，当前及今后一段时期的主要精力应放在深化改革、加快经济发展、增加就业岗位等问题上，只有把这些方面做好了，社会养老金才能得到更好的保障。因此，相关部门应该通过增量的保障措施来缓解“缺口”，而不是把解决问题的一切希望寄托在延长退休年龄上。