湖北一官员称遭逼供诱供法院裁定发回重审_新闻台

　　备受关注的金长江涉嫌受贿案有了新进展。湖北省宜昌市中级人民法院裁定，由于一审庭审中没有依法启动非法证据排除程序，属程序违法，撤销一审判决，发回宜昌市伍家岗区人民法院重审。

　　金长江，中国长江三峡工程开发总公司(以下简称“三峡总公司”)新闻宣传中心原主任，因涉嫌受贿罪，2009年9月11日被逮捕，后被取保候审，2010年11月2日被再次逮捕。

　　宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2005年至2009年，金长江利用担任新闻宣传中心主任的职务之便，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂人民币36万元：先后4次收受三峡总公司新闻宣传中心《中国三峡工程报》广告部原主任洪磊的现金23万元、收受《中国三峡工程报》原总编辑潘红艳的现金5万元、收受三峡总公司新闻宣传中心主任助理兼《中国三峡工程报》总编辑黄华的现金8万元。

　　2011年11月4日，宜昌市伍家岗区人民法院的判决书称：行贿人洪磊、潘红艳、黄华的证言陈述的行贿时间、次数、金额与被告人金长江曾作的有罪供述基本一致，可以认定被告人金长江收受了行贿人洪磊、潘红艳、黄华的贿赂款项共计36万元的基本事实，其行为已构成受贿罪。判处金长江有期徒刑10年，并处没收财产人民币10万元。

　　伍家岗区人民法院的判决书共8页，其中有一页多的篇幅记述了被告人遭逼供、诱供，从而作出有罪供述的自我辩护。如，金长江称：一位检察院领导用“躲猫猫”的故事“恐吓”我”；我在作“有罪”供述时，对有的相关细节作了“合理想象”，尽量使自己的说法符合办案人员的想法；有的附和事前了解的情况；有的受到了检察官的提示。大部分“受贿”时间和数额是根据办案人员提供给我的相关资料，经反复修改、揣摩编出来的等等。

　　2010年7月1日开始实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第六条规定：被告人及其辩护人提出被告人审判前供述是非法取得的，法庭应当要求其提供涉嫌非法取证的人员、时间、地点、方式、内容等相关线索或者证据。

　　庭审笔录显示，第一次开庭时，辩护律师提出办案人员对金长江刑讯逼供，公诉人称“辩护人在毫无事实根据的情况下推断办案机关(有)对被告人违法办案行为，不符合客观事实，非常的不严肃。”

　　一审判决书中，宜昌市伍家岗区人民法院没有就金长江所说的遭受逼供、诱供为何不成立作出任何回应。(见本报2012年2月20日报道《判决书详述被告人自称遭逼供诱供法院未启动非法证据排除程序即判决》)

　　一审宣判后，金长江以“曾经所做的有罪供述是刑讯逼供、诱供的结果，要求改判无罪”等为由向宜昌市中级人民法院提起上诉。

　　2012年5月8日，宜昌中院裁定，因金长江在一审庭审中就提出侦查人员对其有“刑讯逼供、诱供”的行为，根据《“两高三部”关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》，法庭应当先行当庭调查，以排除非法证据。故裁定撤销原判，发回重审。

　　金长江代理人、迟夙生律师对中国青年报记者表示，一审法院客观记述了金长江遭刑讯逼供、诱供的自我辩护，非常少见；二审法院以没有启动非法证据排除程序、程序违法为由发回重审，是一个非常大的进步。本报记者刘万永