| 央视网|中国网络电视台|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2010年08月10日 01:22 | 进入复兴论坛 | 来源：中国经济周刊
美国在给中国下套
欲使中国为金融危机买单
《中国经济周刊》特约撰稿人| 钮文新
一条所谓的“经济逻辑线”，极具霸权主义特征的“强盗逻辑线”，就像一条无形的绳索试图捆绑着中国经济。
从目前甚嚣尘上的“中国经济责任论”，到与之一脉相承的“顺差国责任”、“债权国责任”、“储蓄国责任”以及“能源消费大国责任”、“碳排放大国责任”等等一系列强加给中国的“义务”，都是这条逻辑线上的“点”，穿起这些“点”的目的，无非是让中国成为此次金融危机的“最终买单人”。
更恶劣的是，为了使“中国经济责任论”获得更为广泛的认同，他们不惜以“中国经济威胁论”离间中国与发展中国家的关系，使“霸权”的逻辑更具杀伤力，让中国付出更大的经济代价。
逻辑线很长，我们需要一步步地理清过程，看透“霸权”如何一步步地诱导世界并最终达成倚强凌弱的目的。
更重要的是，我们必须用充分的事实告诉世界，造成全球经济失衡的元凶是美国，是美国过去30年一直奉行、并强加于世界的“新自由主义”经济观、价值观，及其全球经济一体化和全球化产业分工的相关政策。
可以肯定地讲，过去30年，美国人不仅用“绿纸”换走了所有“顺差国”（包括中国、日本、德国、中东、东亚、东南亚等）的资源、环境、劳动等一切他们需要的财物，而且其“绿纸”的强势地位和无度发行，还造成了全球经济失衡，引爆了害人害己的全球金融危机。
但现在，拥有霸权思维惯性的一些美国人，反而把“失衡”的罪责强加给“绿纸”的被动持有者。他们的“霸权逻辑”是——你们必须把所持有的“绿纸”还给美国，全球经济就恢复平衡了。
其实，这些美国官员和学者，根本没有兴趣去追究全球经济失衡的真正原因，也没有兴趣去区分什么人该负怎样的责任，而只是凭借其娴熟的危机公关谋略和惯有的霸权逻辑，将罪责强加于中国，最终让包括中国在内的受害者为其制造的全球经济失衡买单，为美国的经济败局买单。
从“引导舆论”到“出牌要价”
先把镜头拉回到一年多前。
2009年4月初，G20首脑首次汇聚伦敦，共同商讨救助世界经济的共同行动纲领。就在这次峰会之前，刚刚上台的美国总统奥巴马，向世界作出了一个试探性的动作，他在登上“空军一号”前往伦敦之际，出乎预料地抛出了一个试探性的说法：金融危机的源头在于全球经济失衡。
此言一出，世界的预感是“美国可能会用贸易保护主义的手段”去应对危机。于是，各国舆论群起反对贸易保护主义，并同时强调和论证金融危机的根源是华尔街的“金融监管无力、金融大鳄贪婪无度”，言论矛头直指奥巴马的“失衡论”。表面上看，奥巴马的声音受到了压制，其本人也以较低的姿态高调反对贸易保护主义。
奥巴马的“失衡论”真的就此偃旗息鼓了吗？没有。
2009年9月，当G20首脑准备再次聚首匹兹堡的时候，美联储主席本·伯南克、美国前财政部长亨利·保尔森，以及一些亲美的西方政要和经济学家开始发难。他们的矛头直接指向“一些发展中国家”，他们“只言结论、不说论据”地抛出新说法：高储蓄率是全球经济失衡的主要原因，而全球经济失衡又是导致金融危机的关键所在。就此给金融危机贴上了“经济失衡是原罪”的标签。明眼人都明白，显然这一论调的主要针对对象就是中国。
此番论调亮相之后，白宫堂而皇之地为G20匹兹堡峰会拎来了一份提案——建立世界经济新框架。按奥巴马本人的说法，这个“框架”的核心就是：确保全球经济重新恢复平衡。
巧合的是，似乎是为了迎合“奥巴马提案”，抑或是帮助美国向世界解释“奥巴马提案”的目标指向，国际货币基金组织（IMF）总裁施特劳斯·卡恩和世界银行行长罗伯特·佐利克开始在各种场合不厌其烦地强调“平衡”是何等地重要。与此同时，“白宫”新旧两代高级官员“走马灯”似地穿梭于世界各地，解释美国“再平衡政策”的针对性和必要性。
自此，世界的舆论也开始转风使舵，《华尔街日报》、《纽约时报》、《金融时报》等等英美各大媒体一时间组织了来自世界各地的评论报道，“一边倒”地扑向了对“失衡”或“再平衡”问题的讨论，其核心是“贸易失衡”。
无独有偶，当一些国家明白了美国人“再平衡”主要不是针对自己，而是针对中国的政策意图之后，也加入了这场“闹剧”，并冀望于借助美国的力量为自己分羹一杯。
明争暗夺开始了，中国成为巧取豪夺的对象。
这场经济战争的逻辑是这样的：首先把“中国经济不会在金融危机中受到太大冲击”的说法，改写为“金融危机下中国经济一枝独秀”；然后分析说，为什么中国经济可以一枝独秀？因为“中国经济在金融危机中占了便宜”；为什么中国经济能在金融危机中占到便宜？因为“中国多年执行出口导向型的经济政策，有意压低人民币汇率，造成了全球经济失衡”；而“全球经济的长期失衡，导致美国贸易逆差越积越多，长期吃亏，所以才导致金融危机”。
于是，最终的结论是：既然中国是全球经济失衡的制造者，既然全球经济失衡是这场金融危机发生的主因，那中国就必须拿出实际行动，承担“全球经济失衡的负责”，为“再平衡”支付代价。
接下来的环节便是，什么才是中国必须拿出的实际行动？第一，重估人民币，并使之大幅升值；第二，多进口、少出口；最重要的是：到我们的国家来多买东西。这便是美国人最后亮出的“底牌”。
“绑架”人民币汇率
遏制中国经济
“谎话重复千次就是真理”，美国人不仅深得此道，而且也是屡试不爽的拿手好戏，因为他们掌握着全球舆论话语权，甚至是“舆论霸权”。
为什么说是“绑架”？让我们一起回顾一下今年的6月19日，即中国“重启汇制改革”前前后后的过程。
全球金融危机过程中，为了避免发生各国间货币竞争性贬值，避免美元过度丧失信用，避免因人民币资产吸引力过大而导致美国金融市场过度缺血，中国政府选择了敢于负责的态度，有意收窄了人民币兑美元的汇率波动，并借以推动发达国家金融市场的重新活跃。
但是，中国的义举并未满足美国人的胃口。当“欧洲主权债务”这张“牌”成功地打压了欧元、重塑了世界对美元的信心之后，中国成为下一个目标——这个曾经不惜血本救助过美国的恩人。
这次还是奥巴马总统首先出面。今年年初，他告诉美国人，并明示国会，在人民币升值的问题上，他将“长年累月，不停地劝说中国政府”。也正是从那时开始，美国要求人民币升值的声浪日益加大，国会、学界、政府、工会分别开始演唱不同的声部，并有意无意中煽动了国际上意欲分羹者的随声附和，一时间构成了人民币升值大合唱。
为何选择这个时机施压人民币升值？
首先，国际经济形势开始缓和，尤其是欧元被成功压制之后，美国不再担心美元被抛售了；其次，美国深知人民币盯住美元只是临时性政策，恢复弹性是早晚的事。所以，必须赶在人民币汇率恢复弹性之前向中国施压，虚晃一枪。
按照心理学的分析，这样做的结果是：即便恢复人民币汇率弹性完全是中国政府在执行既定的汇率政策，也一定会给世人留下中国屈服于美国压力的印象。这不仅可以向世界再度炫耀美国的实力，而且在客观上给世人以“中国认同失衡论”的错觉。
不得不佩服美国人的高明，不得不感叹他们的危机公关之道。他们太知道如何利用媒体、利用舆论，把别国的经济行为导入自己的利益轨道。
难怪，如今IMF也不再遮遮掩掩，直接站到了前台，无视中国经常项目顺差在GDP中的占比不断下降，且在今年年底有望降至合理水平——4%的事实，也无视中国政府的强烈反对，坚持在与中国2010年度“第四条款”磋商（Article IV，是IMF与成员国进行的年度双边磋商，IMF的工作团队前往成员国收集相关经济和金融信息，并与该国官员探讨经济发展和政策的相关问题）报告中，再次用了大量篇幅对汇率问题进行阐述，认为：人民币币值仍然“显著”低估，并称升值对中国经济增长和就业的影响只是“阵痛”。
IMF好像十分喜欢看到发展中国家经历“阵痛”。1997年亚洲金融危机发生之后，IMF强迫受灾国政府实施极其痛苦的紧缩政策，理由是：这仅仅是“阵痛”，这样的“阵痛”有利于这些国家经济的长远发展。但12年过去了，人们看到的事实是，这些受灾国在“阵痛”中丢掉了大量发展机会，甚至至今仍在“阵痛”中困顿。
做个假设，如果中国这次也接受“阵痛”的建议会怎样？
中国正在经历重大变革，经济增长方式的转变、产业结构的调整都将在客观上增加中国的经济风险，而人民币大幅升值带给中国的“阵痛”，是否会使中国经济“灭顶于青黄不接”？
IMF恐怕永远不会对中国提示这样的风险。全世界都知道这个公开的秘密：IMF只是一位前台表演的“木偶”，后台的提线者是美国。前不久，IMF已经帮助美国人借用“欧洲债务危机”成功地遏制了欧洲的经济潜力，现在可以再用汇率问题“遏制中国经济”（注：加息和升值都属于紧缩性宏观经济政策），以保持美国在世界经济舞台上的“比较优势”。
有关“贸易平衡”的
霸权主义逻辑
美国也好，IMF也罢，他们不可能不知道，一个国家经常项目的收支状况对汇率定价作用早已经过时了，那种“通过货币的升值或贬值实现贸易平衡”的理论推演，也早已被历史事实多次否定。比如日本、德国，上世纪80年代至今，其货币大幅升值了一倍有余，但贸易顺差不仅刚性存在，而且有增无减。
既然如此，美国和IMF为什么依然使用这一过时的理论攻击中国？显然，理论正确与否并不重要，重要的是有用——它可以把中国的经济行为导入美国的利益轨道。
为什么日本、德国的货币升值并没有缩减他们的贸易顺差？为什么中国现在也呈现出同样的特点？一个根本的原因就是贸易模式。
中国对外贸易的67%是“加工贸易”——来料加工之后再出口。这种“两头在外”的贸易方式中，中国仅仅扮演了一个加工厂的角色，并注定了“进口货值小于出口货值”，从而形成“加工厂国家”的贸易顺差。但这个顺差仅仅是中国的加工费，是中国付出了巨大的资源、环境和劳动而换来一点可怜的收入。
与之相反，这一贸易模式的“加工商品的主权国”当然是贸易逆差，但这个逆差仅仅停留在国家层面，而宏观上则赚到了“低通胀率”，微观上那些“加工商品真正的主人”——跨国公司，更是大幅降低了加工成本，赚得盆盈钵满的真金白银。
做个极端性假设，倘若中国是百分百的加工贸易，那么，货币升值是否会使这样的贸易达到“进口货值等于出口货值”的所谓“平衡”？只有一个办法：中国免费向外国人提供一切资源，而且工人不吃不喝，一分钱工资不挣。
还有一个假设，可以让加工贸易达成“平衡”：请奥巴马总统劝说美国企业，统统离开中国、回归美国本土去生产袜子、鞋子、帽子，去组装电脑硬盘，去加工毛绒玩具，那样不仅可以实现中美贸易“平衡”，还可以让美国的就业问题获得解决。
显然，上述两个假设都是荒唐的。不过，既然加工贸易顺差只是虚假的顺差，中国政府就完全有理由要求国际社会，改变贸易统计方式，从贸易的统计中剔除加工贸易所形成的顺差，只计算“一般贸易是否平衡”。
一般贸易，是指完全由各国自主生产并出口的商品。一个被忽略的事实是，许多年来，中国的“一般贸易”顺差基本处于进口额等于出口额的平衡状态，今年上半年则已经出现了370亿美元的逆差。这说明，中国的贸易是吃亏的，其过去30年间建立起来的贸易优势正在丧失。
而导致这一恶果的直接原因就是“贸易盈余意味着货币低估”这一错误的霸权主义逻辑的盛行和滥用。
中国中央电视台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
意见反馈
顶
踩
收藏
MSN或QQ好友
贴到博客或论坛
转发邮件
