“罚款包月”可买“违法权”？_新闻台

　　奚旭初

　　去年开始，河南淮滨县“治超”开月票，“先罚款后上路”，货车司机每月月初到县城的超限站交钱，不同车型缴纳的费用不一样：三轴车缴纳5200元，两轴车缴纳4400元，小车缴纳3300元。(8月8日《新京报》)

　　因为是“罚款包月”，所以还有优惠，比如国家规定，三轴车车货总量不能超过30吨，两轴车辆不能超过20吨。但淮滨县则放宽到三轴车不超过45吨，两轴车不超过35吨，分别优惠15吨。宽带上网有包月，手机话费有包月，然而超载罚款也包月，不但是执法变出了“执罚”，只要罚款到手，查处“戛然而止”，而且更是把执法变出了“放水养鱼”──只要司机想超载，就可办“罚款包月”，只要办了“包月”，违规超载悉听尊便。

　　为什么要查处超载车辆，罚款是为了什么，罚款之后又该怎么做？这些道理连平民百姓都知道，交警部门又如何会不懂？之所以一清二楚仍要南辕北辙，说穿了就是利令智昏。“执罚”“制度化”之后，于交警部门而言，无须再每月上路“执罚”敛钱，轻轻松松就搞定了固定财源；于车主而言，一次性“买断”了一月的“超载权”或曰“违法权”，则能有恃无恐超载上路。一个“罚款包月制”给交警部门和车主带来了“双赢”，然而“双赢”的后面，则不仅是被超载压坏的道路和交通安全隐患，还有法律法规的尊严。

　　“××个部门管不住一个××”的现象，早已屡见不鲜。有议论将此归咎于监管主体不明、监管职责不清的多头监管。然而淮滨的怪事又告诉我们，所谓“管不住”，其实还有更深层次的原因。比如超载由交警管，绝无“多头”一说，但是淮滨交警部门又管得如何？交警和司机原本是监管与被监管关系，但在“罚款包月”下，却变成了“保护”与“被保护”的关系。淮滨的怪事恰是说明，捉老鼠必得真猫。如果公权被“私化”，被用来“寻租”、“设租”，这样的以权谋私，乃是猫已不猫。而猫已不猫还在充猫，岂不是比没猫还糟！要杜绝类似乱象，不仅要严格执行相关规定，将罚没收入全额上缴财政，违者重罚，从制度上切断“以罚代管”利益链，还要严肃处理“罚款包月”的直接责任人以及有关领导失察责任，以儆效尤。(四川新闻网太阳鸟时评)