“生态保护费”，该收，不该收？_新闻台

　　近日，有媒体报道：昆明市拟对滇池流域2920平方公里范围的五华、盘龙、官渡、呈贡、晋宁等6个县区的酒店、旅社入住者，按每人每天10元的标准，开征滇池生态资源保护费。据了解，上述收费计划已经进入立法程序，正在报请有关方面审核通过。生态资源保护费该不该收？一时间，一石激起千层浪。

　　开征“环境税”早有先例

　　我国生态资源保护费征收一直都在进行，征收对象主要为对生态环境造成直接影响的组织和个人。在云南丽江等地向游客征收“古城维护费”已有先例。丽江古城保护管理局将所收费用用来偿还贷款、整治与治理古城环境、修复传统民居、建设“民族文化特色街”与“走进纳西人家”项目、成立丽江与纳西文化研究会等，实现对地方财政的有效补充，才得见白云飘逸、村落祥和的旅游胜景。

　　立法开征此费，有利于增强全民保护滇池意识，引导企业严格遵守环境保护法律法规，以最小的环境成本获得最大的经济效益，建立稳定长效投入机制。生态资源保护费应该征收，但征收不能搞平均摊派。　　郑文礼

　　征收可以，但要公开透明

　　一些网民认为收费离谱，是说滇池污染是周边的一些企业造成的，不关停污染企业，反而将治理成本转嫁给游客，没有道理。我认为，第一，不能绝对地说旅游对生态环境没有影响和破坏，只要有人活动，理论上说都可能会给环境带来一定的负担；第二，收取生态保护费与整治污染企业并不矛盾。生态保护费，其实是一种“环境税”，不是不可以收，关键是要做到合法、公正、透明，并确保有效。公众最反感的问题未必是交费，而是这些钱不用来干正事，反致“三公”消费更奢侈，或为形象工程添砖加瓦。　　马涤明

　　征收“生态保护费”于法无据

　　法律并没有给予地方政府向普通游客收取生态资源保护费的权力。收取生态资源保护费，必须遵守“谁污染谁买单”的原则。水污染防治法规定，生态资源保护费的征收对象，主要是给生态环境造成直接影响的组织和个人，向普通游客收费，就是对游客进行了“有罪推定”。针对污染严重、治污资金匮乏的局面，最可取的办法是加强源头治理，严格限制、控制高污染行业；同时，向短期难以彻底取缔的污染企业，收取合理的生态保护费“雁过拔毛式”地向游客收资源保护费，只会让游客们拒绝接受，最终用脚投票。舒锐

　　治污岂能“算计”游客

　　尽管滇池治污迫在眉睫，但治理污染毕竟是当地政府的分内之责，政府办事应当遵循内部挖潜、量入为出的原则，有多少钱办多少事，哪有“你规划，我出钱”的道理。“解铃还需系铃人”。如果政府投资不足，治理滇池污染的确需要征收“生态保护费”，那首当其冲的也应当是沿池污染企业和个人，甚至广而扩至所有的“本地人”，岂能独独算计“到此一游”的外来客？不可否认，游客的吃喝拉撒会给当地的环境保护造成些许压力，但与其为当地旅游业发展和拉动相关产业做出的贡献相比，堪称九牛一毛。“贡献”之余再“挨宰”，无疑会挫伤游客游览滇池的积极性。　　张玉胜