禹海君：楼市“限购令”被悄然取消的背后_新闻台

　　7月31日从浙江省义乌市房地产管理处和义乌多家售楼处获悉，义乌版“限购令”去年底自动取消，今年没有延续，但并未向社会宣布。去年底部分城市限购临近到期时，住建部曾明确规定，已设定限购期限的城市要继续延续政策，限购政策今年继续执行。（8月1日《中国证券报》）

　　号称史上最严厉的楼市调控正遭遇重重挑战，先是安徽芜湖、广东中山、浙江象山、上海等地相继变相给楼市“松绑”，如今，又出现悄然取消“限购令”的做法，楼市调控大有滑向外界质疑“空调”的可能。由此，我们也不得不产生疑虑，楼市调控政策到底还有多少现实执行力，最终的调控效果会否让房价回归理性？

　　地方政府“松绑”楼市，或者悄然取消“限购令”，目的都只有一个，那就是激活渐趋冰冷的楼市，以确保土地财政收入和GDP增长。楼市调控执行以来，“量价齐跌”、“寒冬已至”、“退房潮”等传言不断，说明楼市调控成效逐步显现。就义乌市而言，房价去年曾跌入谷底，较去年初下跌约20%，房地产市场大幅萎缩影响了地方财政收入。

　　在现有财税体制、政绩考核模式下，地方政府的做法显然是无可避免的。因此，楼市调控政策能否得到有力执行，能否收到预期效果，关键在于监督是否到位。然而，从事实来看，这种监督令人堪忧。各种变相松绑闹剧频繁上演，而义乌市“限购令”被悄然取消，直到7个月后才被媒体揭露出来，此前，相关部门到底是怎样监管的？

　　一方面是中央的三令五申强调楼市调控政策不放松，另一方面是住建部明确规定限购政策继续执行，可就在监管部门的眼皮子底下，“限购令”却被悄然取消，原本趋冷的楼市，又开始稳步回升，前期进行的楼市调控效果瞬间成为泡影。这种结果，显然是相关部门的监管不力造成的，而根本上，则是中央与地方政府利益博弈的后果。

　　中央和地方推出“限购令”，本身只是权宜之计。住建部部长姜伟新曾表示，“楼市限购政策是一个行政办法，是我们不得已而采取的办法”。也就是说，在楼市调控的进程中，“限购令”这一临时性手段虽然是抑制房价虚高的利剑，但却缺乏持久性，从变相松绑到悄然取消，已经在警示我们，楼市调控政策需要探究治本之策，并使其得到真正贯彻执行。

　　稿源：荆楚网