宁新春：公共服务紧缺不能靠膜拜摇号解决_新闻台

　　摇号择校、摇号上牌，大家并不陌生，但是摇号午托，大多数人也许是第一次听说吧！东莞阳光二小今年一年级扩招到7个班，导致资源供给不足，往年是全部学生都可午托，但今年只能解决部分新生午托。所以校方想出一个办法，就是摇号决定学生的午托，而没摇到号的学生家长只能大中午去接孩子回家午餐和午休。南城宣传办回应“午托”本不是公办学校的义务（8月1日《广州日报》）。

　　看来这个世界只有想不到的事情，没有不会发生的事情。摇号是极具中国特色的东西，设计之初原是在资源有限的情况下解决公平诉求而已。虽然说，公平交给了天，似乎大家无话可说了。但此种公平之渴求也凸显了资源之紧缺。

　　而资源之紧缺，解决之道无疑由公共服务机构想办法解决，这才是政府部门成立之依据。公民们每人让度部分权利，组织起一个政府，其职能应是为公众提供服务的，政府就必须殚精竭虑的谋划如何发展更多的公共产品，以满足不同层次的需要。

　　诚然，我们会遇到公共产品之不足，或者说政府有了更好的替代产品之设计思路出炉，根据工具理性，自然愿意选择这些更好的替代品，比如说摇号上车牌，从而限制私家车，并同时大力发展公交系统，自然符合最多数人最长远的利益，对于这样的摇号，公民们都能理解。

　　然而，就学类的基本诉求的公共服务，在没有更好的取代品产生前，政府必须竭力满足，不能固守微薄的服务，用一个摇号的法宝来应付最多数人最为基本的诉求。不解决就学的配套设施，却振振有辞地称不是其义务范围，这种说法正如政府部门不思改善医疗条件，却要求病人们摇号就医，没摇到的就回家等死去。

　　是不是教育的义务范围内，根据义务教育的法规，提供相应的配套设施本是政府部门的义务，如果按照东莞政府部门的说法，学校可以不配套卫生间给学生使用，因为这不在义务教育之义务范围内。按照这种思路，将来学生如厕收费或者摇号免费入厕都会成为合理现象。

　　当然，有网友指出，如此作为，要不是当初扩张时思虑不周全之产物，要不就是政府部门有意带动周边午托及午餐产业的发展，很难说此间没有利益的输送。确实，如果学校扩张没有配套设施的跟进，就不能盲目扩张，难不成低头使劲扩大招生规模，抬头要求学生们摇号上课？而且一意把学生的午餐及午托逼向社会解决，则无疑带来诸多安全隐患，这是不得不考虑的事情。

　　所以，从这个角度来看，摇号并非解决资源紧缺的不二法门，政府部门也不应急急抛出“没有这个义务”的说法，因为这个说法只能完全暴露相关单位人性欠缺与责任意识的淡漠，毕竟是不是政府义务社会自然有公论，自行宣告没有义务能获认同。

　　要解决问题，当务之急，是学校出面向附近租下宿舍扩大食堂，并加强管理，先解决午餐与午托的问题，这是对生命与未来负责；同时，加紧公共设施的营建，吸取此次教训，在拍脑壳决策时考虑配套设施之完善，只有这样，才能走出当前公共服务不足就膜拜摇号这一怪现象。

　　稿源：荆楚网