“不合作”对慈善是挑战也是契机_新闻台

　　深圳市绿色基金会近日发起近20年来首次大规模义捐活动,称获捐资金将用于城市景观林带建设。让人意外的是,该消息一出,网友反对声成片,在拒绝捐款的同时,还直指政府部门绿化建设中的“浪费”和“不透明”现象。对此,市绿委会回应称,绿基会发起义捐活动是支持城市绿化,并非因“绿化资金不足”。(8月1日《晶报》)

　　公益募捐遭到民众齐声反对,恐怕是组织者事先没有料到的。不过,如果联系此前红十字会遭遇的信任危机,可以看出,人们用质疑、抵制方式回应一些蹊跷募捐,正成为一种慈善常态。善款运作不透明、管理经费过高、捐赠对象不对口、募捐师出无名等,都可能阻碍善心向慈善机构汇聚。换句话说,人们对慈善有了更高、更苛刻的要求。

　　慈善出于自愿,拒捐与人们爱心多寡无关。以深圳为例,在绿色基金会发起募捐前几日,一场台风让11.5万棵树木腰折,造成当地近十年来最严重的林木毁坏事件；而同受台风肆虐的香港,折断仅千余棵,此事一度被质疑是“绿化豆腐渣工程”,城市绿化重表轻里、急功近利的美学思维,也广为诟病。现在,林木遭毁的事没说清楚,没有人为之担责,也没有部门出面埋单,11.5万棵树木损毁之责,全推给了一场台风,公共财政还得再掏一次钱重新绿化,这时以城市景观林带建设为名募捐,即便发起方非城管、园林等相关权力机构,也会与民众心理形成冲突。

　　此外,在募捐由头上,绿色基金会同样有点扯不清。在新闻发布会上,相关人员解释称,财政计划绿化资金未到位,故通过募捐筹集社会资金。这一逻辑自然无法说通,公共财政已有纳税支撑,资金未到位可通过内部周转、调剂,没有理由再向纳税人索取,依此募捐等于转嫁责任,即便市民愿意掏钱献爱心,用捐款填补财政空缺,也没有合理性可言。政府有政府的责任,公民有公民的义务,两者之间得有个平衡。可能正是基于这一募捐由头,成了公众的质疑点,基金会在回应时突然改口,称发布会上工作人员说错。问题是,覆水难收,面对强烈质疑后的突然转向,倒使人倾向于相信,财政绿化缺钱一说所言不虚；同时,在捐赠由头上反反复复、朝秦暮楚,更不可避免让其公信受损,因此可以说,“目前未收到捐款”的收场,是募捐师出无名的必然。

　　募捐遇冷的遭遇,理当成为慈善事业走向纵深的借鉴。慈善毕竟不是提款机,公共财政缺钱不能仰仗募捐。公益机构也应自我识别,哪些募捐是合理的,哪些在逻辑上站不住脚。总的来说,慈善事业必将走向成熟,公民意识也将日益觉醒,对慈善、对公益,也会形成独立、客观、理性的价值判断。这时候,人们将不会仅仅出于同情或支持某项事业而输出善心,而是会有所筛选和选择。对透明、规范、合理的募捐形式,会拥护、支持；相反,则会以不合作的形式,行使批评、监督的权利。可以说,支持或者反对,都将成为一种常态化的慈善参与模式,对慈善组织、管理者而言,这是一个挑战,却也是一个敦促自我改良的契机。