叶祝颐

　　近日一则新闻将北大、清华这两所中国顶尖学府再次卷入“地域歧视”的雷区。几个月前，清华、北大先后允诺，将在北京地区减少高考招生计划投放。然而，承诺却与现实大相径庭。据媒体报道，清华今年在京总扩招45.3%，北大今年在京一批次扩招33.6%，如此“逆势而为”颇有“挑战底线”之嫌。（7月30日《人民日报》）

　　尽管清华、北大回应说，相关扩招报道的计算方法有误，在京扩招缘于北京生源质量。但是，北京属于自主命题省市，各地高考分数并不具有可比性，所谓生源质量好，不过是个伪命题。

　　由于历史的原因与经济发展水平不同，各地高等教育资源配置不平衡。生源数量与当地高等教育资源不对称的情况比较突出。不仅清华、北大对北京考生“情有独钟”，许多重点大学近年来越来越地方化，它们在办学所在地的录取比例居高不下，俨然形成了教育割据的局面。

　　平心而论，地方对重点大学提供了优越的办学环境与人财物的支持，特别是首都北京，情况比较特殊。近水楼台先得月，部属高校的招生政策适当向北京考生倾斜，并非不可理解。但也不能无视教育公平，倾斜无度，清华、北大等重点大学不能把自己变成北京考生的自留地。

　　一所大学，如果学生来自五湖四海，不仅有利于地方文化的交流融合，更可体现大学的博大胸怀。而相对单调的生源结构，长期发展下去，可能会形成文化、学术“近亲繁殖”的怪圈。教育教学的评价标准也会趋向单一，难免会抑制人才的自由发展空间。这并不符合大学的办学宗旨。大学的科技优势也跳不出狭隘的地域圈子，这对大学自身发展、对全国经济统筹发展，对营造公平的教育环境都没有好处。因此，重点大学应该姓“国”，而不姓“地”。

　　对此，中国政法大学已经先行一步，几年前就建立了按各省市人口比例确定招生指标的制度。虽然改革措施还存在瑕疵，但在重点大学地方化的大背景下，显得弥足珍贵。令人遗憾的是，中国政法大学的热气并没有融化招生地域坚冰，目前没有第二所名校跟进。清华、北大自毁“减少在京招生”的承诺，一味向北京考生倾斜，矮化了大学精神，而中国政法大学的做法让人钦佩，值得清华、北大等名校反思。

　　对此，教育部要积极回应民意，调整招生政策；更多重点大学要树立“全国一盘棋”的大教育观，摆脱狭隘的地域意识。如此，才能体现教育公平、促进教育和谐，留住“大学之大”的大学精神。