人民网评：请勿仅仅以数量多少考量“三公”经费_新闻台

　　维持一个国家机关的运行，需要发多少工资、办公楼需要花多少钱?这些疑问，从各部门预决算可以得到一些答案。7月19日，多个国家部委公布2011年决算和2012年预算，以及行政经费、“三公”经费的支出情况。这是中央部门继去年首度向社会公开“三公”经费之后，第二次向社会公开“三公”经费预决算情况，并首次分部门公开行政经费。

　　当“三公”经费帐单被媒体聚焦和放大时，可以说，作为推进我国财政预算公开进程中的重要一环，政府部门公开“三公”经费正在常态化。也正因为如此，尽管其中存在诸多让老百姓不满意和诟病的地方，但毕竟已经在稳步前行，足以支撑起我们对未来的美好期望;也正因为如此，相比于第一次国家部委公开“三公”经费时的“进度不一，形式不一”乃至有的“在子栏目公布，非常隐蔽”的做法，这次公布有着明显的进步，我们看到了更加详细的公开，也体会到了诚意和尊重。后一点，无疑最为重要。

　　我们该如何审视“三公”经费公开?

　　其一，这是一种“技术活”和“民主活”。从政治学的角度来说，政府花费的每一分钱都来自于纳税人的贡献，也无一例外地必须接受纳税人的监督，并且，政府是公民的“仆人”，公民才是政府的“主人”。可以说，公布“三公”经费就是这种理念诠释的一个注解。财政收入如何被使用、使用是否合法、合理和有效率，包括纳税人在内的社会公众都应当有知情权、监督权。公开“三公”经费是大势所趋，公开越细化和详细，就越意味着公众的权利得到了保障，就意味着把政府置于民众和社会监督之下。

　　其二，公开不能以数量的多少进行简单的好坏评价。笔者注意到一个细节，不少媒体热衷于比较各个部门之间“三公”经费数字的差异、车辆花费的多少，这当然有必要，但如果过于注重数量对比，在笔者看来，并非理性，因为这些差异不是问题的实质所在，“三公”经费开支符合相应的标准更为重要。舆论不能误导公众用“数量少就是好的，数量多的多就坏的”标准。道理很简单，各个部门职能不同，经费使用方向自然不同，应具体问题具体分析。

　　其三，要聆听“三公”经费公开中的公众意见。面对质疑不可怕，对部门来说，要认识到这种质疑是善意的，既是对工作不足的一种提醒，也是对更好地公开“三公”经费的促进。因此，面对各种各样的声音，有关方面应认真聆听和收集，做好整理和分析研判工作，为下一步的工作做好准备。如果说，听到质疑声，就丧失了继续公开的勇气，是第一种错误的话，那么，面对质疑不知改进和努力的方向，更是错上加错。由此，我们要为政府部门积极回应民意，不再挤牙膏似地公布鼓掌，也更期望能汲取民意后以更大诚意和努力做好“三公”经费公开工作。

　　“三公”经费公开需要持续的努力，既要为点滴进步欣喜，也要作好打长期仗的准备工作。公众了解、知道了这些“三公”经费信息，才能判断政府应该花多少钱做什么，不应该花多少钱办什么。只有到了这样的层次，质疑声或许才可小下去。有一点是肯定的，“三公”经费公开是民主进步的体现，是政府与公众之间良性沟通与互动的结果。