学生论文造假连累老师，更需净化学术环境_新闻台

　　三刀柔情

　　教育部昨日公布《关于对学位论文作假行为的暂行处理办法》，并面向社会公开征集意见。该《办法》规定，论文造假者，学位将取消，3年内不得再授予其学位。同时，对指导老师可给予处分直至解除聘任合同等处理。(7月17日《中国网》)

　　学生论文造假，指导老师亦不能独善其身，看来这要算针对学生论文造假行为，“史上最严”的处理办法了。然而我们判断一项政令、法规是否得当，并非是“越严越好”，而是看其实施效果如何。无论多么严格的处理办法，如果缺乏可执行性，那么久而久之，也就成了废纸一张。昔年朱元璋治腐，“剥皮揎草”，严厉到极点，然效果不彰，即是明证。

　　从道理上讲，指导老师当然要对被指导学生的论文负责，保证学生的论文不抄袭，其实是最低的要求，如果连最低的要求都做不到，指导老师自然失职，那么担责任受处分也就理所当然。然而“理想很丰满，现实很骨感”，在一个学术纯洁的理想环境下，以上逻辑无论是学校、教师还是学生、社会均会认同，但在一个学术腐败到了无以复加地步的环境里，这样的逻辑却难以获得广泛认同，尤其是难以获得指导教师的认同。

　　我们应该注意到，同样的失职行为，在不同的环境下，还是有所区别的。在一个理想的环境下，学生论文出现造假行为，那么老师没有尽到“尽到学术道德和学术规范教育、论文指导和审查把关等职责”，可以说是工作上的“玩忽职守”；而在一个充斥着学术腐败的环境里，指导老师(尤其是本科生论文的指导老师)对学生论文造假的事实往往心知肚明，却迫于现实只能睁一只眼闭一只眼，这是“明知故犯的无奈”。

　　说到底，在一个学术严重腐败、学术严肃性不能得到认真对待的环境下，学生论文造假，必将是不能避免的现象，那么要求指导老师为不能避免的制度性错误担责，是不是有失公允呢？而一个本身就缺乏公允的“处理办法”，又有什么可执行性呢？其结果不外乎是“你哄我，我哄你，无非都是哄自己”。

　　欲要学生论文不造假，就须先设法让老师论文不造假；欲要老师论文不造假，就必须先设法净化学术；欲得纯洁的学术环境，就必须对教育体制进行改革。当什么时候衡量教师水平不再唯项目论文，发表论文不再有版面费，论文造假被视为品德败坏而不再有容身之地，那么针对学生论文造假现象，即使不用颁布什么《处理办法》，也会变得很有办法。(四川新闻网太阳鸟时评)