唯绩效主义危害性不可小视_新闻台

　　最近，索尼公司前常务董事天外伺朗的《绩效主义毁了索尼》红遍企业界，文章的主旨是：绩效考核是把双刃剑，它可以改善组织管理的绩效，但也能使企业失去健康发展的核心动力，索尼公司就是个例子。

　　笔者在研读之余不禁联想到，唯绩效主义不仅在企业界存在，在我们一些法院同样存在，其危害性不容小觑。具体表现在：

　　一是为考核而工作。一些法院和法官把精力全部放在了绩效考评上，在考核加分项目上狠下工夫，对与考核无关但有利于法院健康发展的其他工作不管不问，法院内部绩效考评物质装备和人员不断加强，从事审判、执行业务的一线部门相对削弱，还有的法院平时不努力，到考评时突击加班加点临时出台措施，事后又束之高阁。

　　二是数字至上。一些法院的绩效考核指标往往以结案率、调撤率、上诉率、发改率、执结率等作为衡量标准，上述指标不能等同于办案质量和办案效果，有时反而会对法院的办案质量起到负面作用。比如，为了追求高调撤率，个别法官强行调解，不调解不结案，引起了当事人的不满，也损害了通过裁判引导公民依法行事的价值功能。

　　三是弄虚作假。考核往往以排名顺序决定荣誉的归属，同时也是下级在上级眼中能力和政绩的重要体现，为在考核中取得好名次，一些法院对上级，法院内设机构和个人通过弄虚作假和花钱买成果来完成考核目标，往往求量不求质，严重影响法院和法官的形象。

　　四是考核攻关。在上级法院对下级法院、法院对其内设机构和干警个人的绩效考核中，一到考核时间，为获得靠前的考核名次，一些法院领导和干警个人纷纷行动，利用各种关系，甚至采取说情、请客送礼等不法手段来攻关绩效考评人员。

　　作为推进司法体制改革的一项探索和尝试，绩效考核工作在科学评价法院和干警工作方面、鼓励争先创优等方面发挥了一定作用，但是唯绩效主义会让法院犯了与索尼公司同样的错误。为此，针对绩效考核存在的上述问题，结合法院工作实际，笔者提出三点完善建议。

　　一是要坚持以人为本。强化法官职业的使命感，切实调动法官的积极性。当前的绩效考核误入了“数字至上”的误区，法官沦为了“办案机器”。绩效考核要坚持以人为本的理念，增强法官的职业使命感，调动法官的办案积极性，变“要我干”为“我要干”。

　　二是要尊重司法工作的发展规律。一些考核指标在制定时缺乏充分的调研，缺乏法律依据和科学依据，考核结果必然缺乏权威性和说服力。绩效考核指标的设定应当符合司法工作的自身规律，还要充分考虑地域性和特殊性。

　　三是要着眼于长效机制建设。在建立绩效考核评价体系时，应将短期工作与长远目标结合起来，使绩效考核既能体现当前的工作要求，又能满足可持续发展的需要，符合科学发展观的要求；既要考核已经表现出来的绩效，也要考核潜在绩效；既要考虑当前，也要考虑长效机制建设，为法院长远建设留足后劲，实现法院各项工作平稳、有序、均衡发展。

　　(作者单位：河南省桐柏县人民法院)