评论：苹果“雪豹”是否侵权需看有无误导_新闻台

　　江苏雪豹注册的商标内容，仅包括汉字“雪豹”、拼音“XUEBAO”；而苹果官网上，只使用了“Snow Leopard”。但也不是说，苹果就一定不构成侵权，还有一个商标足以“误导”的不正当竞争问题。

　　苹果刚以6000万美元的代价了结与唯冠的“iPad”商标之争，又惹上了麻烦。江苏雪豹日化有限公司正式起诉苹果，称苹果公布的名为“Snow Leopard”（直译为雪豹）的电脑操作系统，侵犯了江苏雪豹注册的计算机商品的“雪豹”商标，要求苹果停止侵权，并索赔50万元人民币。

　　江苏雪豹是一家日化企业，至少在长三角地区有相当的知名度。1998年，江苏雪豹申请注册了第九类计算机等商品的“雪豹电器”商标，也研发出了“雪豹触屏电脑广告机”、“雪豹移动ERP软件”等计算机产品。

　　按商标权的登记制度，“雪豹”商标肯定属于江苏雪豹，按《商标法》第52条规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上，使用相同或者近似的商标，就构成侵犯商标专用权，将承担相应的法律责任。本案的关键在于，苹果的“Snow Leopard”软件是否侵犯了“雪豹”的商标权？

　　因为江苏雪豹注册的商标内容，仅包括汉字“雪豹”、拼音“XUEBAO”，不包括英文“Snow Leopard”；而苹果官网上，只使用了“Snow Leopard”，并未出现“雪豹”、“XUEBAO”。虽然，“Snow Leopard”的中文意思就是雪豹，但从商标注册的角度来说，这是两个东西。

　　但也不是说，苹果就一定不构成侵权。事实上，还有一个商标足以“误导”的不正当竞争问题。2006年，最高法在“长城牌”葡萄酒诉“嘉裕长城”商标侵权案中，称这两个商标虽然都获得了合法注册，整体上也差别较大，但是“长城牌”葡萄酒注册在先，有较高的知名度，而“长城”2字有较强的识别力，足以让消费者误以为“嘉裕长城”就是“长城牌”，因此“嘉裕长城”构成侵权。

　　最高法认为，判决两个商标是否“近似”，一是应以相关公众一般注意力为标准，二是要考虑请求保护的商标的显著性和知名度。

　　正如人大知识产权专家姚欢庆所说，苹果是否侵权，还要看它使用的是否中文“雪豹”，如果苹果在宣传中要是突出了“雪豹”的中文，那就是侵权了。当然，这需要由江苏雪豹举证。

　　反过来想想，如果苹果没看中“雪豹”两字的价值，那么之前也就不会费心思向中国商标局申请撤销“雪豹”在软件上的注册商标了。

　　如今，“中国制造”正在走向世界，外国品牌也在中国争夺市场，知识产权是商战的“常规武器”，既可以保护自己的知识成果，也能“合理卡位”阻止竞争对手进入，甚至还能利用专利权、商标权等作为进攻性武器，“见血封喉”彻底打翻对手，苹果“纠斗”HTC侵犯其专利，也是这个原因。

　　沈彬（法律工作者）